Militia Jesu Christi

A moda do momento: Ser agnóstico!

2011-08-19T18:04:00.024-03:00

É com enorme tristeza e pesar que testemunhamos um número cada vez maior de pessoas relativistas que se auto-intitulam agnósticas nesse mundo a fora... Aliás, se o Agnosticismo fosse apenas uma das ilógicas "idéais" absorvidas sem relutância pelos jovens (e também os já não tão jovens assim), ainda teríamos pouco trabalho; mas não é esse o caso.

É dificílimo imaginar uma família nos dias de hoje que não encontre sequer uma pessoa adepta ao agnosticismo/ateísmo, ou homosexualismo, paganismo, comunismo, modernismo, protestantismo e outros tantos 'ismos'...

Portanto, em suma, é dificílimo encontrarmos uma família genuinamente Católica em nossos países, ainda que eles sejam considerados "católicos"; ou pior, o maior deles! Como é o caso do Brasil.

A dor se agrava, ainda mais, quando tal irresponsável aderência (que ocasionará a pior das consequências) ocorre entre duas pessoas que possuem em suas veias o seu mesmo e exato sangue; tais irresponsabilidades alcançam níveis tão assombrosos que, até mesmo no famoso e fashion Facebook (aonde os pais e parentes dos envolvidos também possuem acesso), os mesmos não se envergonham em expôr mensagens com fotos de baixíssimo nível como essa:

Quanto a essas fotos, porém, gostaria de tecer alguns pequenos comentários:

Foto contradiória n*1 (Chapplin & Hitler) - Religião não define caráter

Não poderíamos sequer definir e/ou citar a palavra "caráter" se não houvesse a existência CONCRETA e ABSOLUTA do BEM e do MAL; Hitler poderia perfeitamente ser considerado um herói caso não houvesse uma verdade concreta e absoluta inserida no coração do homem e na Lei Natural, afinal, ele promoveu seu maquiavélico plano com aprovação de quase todo um país, na mais plena DEMOcracia; logo, o erro, a mentira, a injustiça, não são baseados em tempo, lugar ou aprovação popular, e sim na Lei de Deus, lei essa que é a raíz da palavra CARÁTER.

Quanto a Chapplin, só porque o mesmo foi bonachão e 'comédia', não quer dizer que ele deva ser um modelo a ser seguido, caso contrário deveríamos seguir os "aborrecentes" (tanto de idade quanto de mentalidade) dos dias de hoje, pois eles também são bonachões e suas idéias são risíveis (se não fossem trágicas).

Portanto, essa foto de Hitler e Chapplin é o retrato vivo da contradição!

Isso sem dizer que, Hitler, foi influenciado justamente por um dos pioneiros agnósticos: Friedrich Nietzsche!, que em seu triste fim de vida andava a conversar com bovinos; hoje, depois de morto, seu "diálogo" é com os asnos.

Foto contraditória n*2 (Torres Gêmeas) - Se Deus existe tudo é permitido

Antes de comentar a frase sobre as torres gêmeas, gostaria de deixar uma indagação sobre as torres gêmeas em si: Vocês, agnósticos, acreditam mesmo que as torres vieram abaixo pelas mãos de andadores de camêlo com "faquinha de chaveiro" em punho ao invés de interesses governamentais (ateístas por sinal)???

Vão ser crentes assim lá no... Afeganistão!!!

Deus existe e nem tudo é permitido; vede o 5* Mandamento que diz "Não Matarás" (salvo legítima defesa, pena de morte, etc.); logo, tal ato terrorista se encaixaria melhor nos 'mandamentos' dos ateus, pois, se não temos que responder á Ninguém por nossos atos num mundo vindouro (e nesse é por demais fácil fugir da justiça temporal), o que nos impediria de olhar primeiro para nossos próprios interesses (políticos, sociais, financeiros, etc.) ao invés do bem-estar e direito do próximo?!?!

Foto contraditória n*3 - A fé não dá respostas. Só impede perguntas

Acontece que tal premissa já se forma de maneira errada, justamente porque a palavra Fé, assim como inúmeras outras (amor, caridade, justiça, et cetera ad infinitum...) são TOTALMENTE deturpadas.

A Fé não é, e nunca foi divorciada da razão, basta um estudo superficial para perceber isso.

Se a Igreja impedisse perguntas, tenha certeza que padres e/ou religiosos jamais seriam capazes de inventar/descobrir/desenvolver coisas como o telescópio (para "perguntar" sobre os astros), a bússola (para "perguntar" sobre nossa localização), o relógio (para "perguntar" sobre as horas), o alfabeto (para "perguntar" sobre a língua), os óculos (para "perguntar" sobre a visão), o microscópio (para "perguntar" sobre as pequeninas coisas), as notas musicais (para "perguntar" sobre a música), as leis da maré (para "perguntar" sobre o mar e sua influência), o gás, zinco e o Arsênico (para "perguntar" sobre as riquesas naturais), a álgebra (para "perguntar" sobre os cálculos), as Universidades (para "perguntar" sobre a educação), os hospitais (para "perguntar" sobre a saúde dos necessitados), as instituições de caridade (para "perguntar" sobre a necessidade básica do próximo) etc., etc., etc.......

Foto contraditória n*4 - Somos todos ateus com os deuses dos outros

Elementar! O Ser Supremo e Excelentíssimo precisa ser único, e não pode haver igual a Ele, pois se assim fosse, Ele não seria o Ser Supremo e consequentemente não seria Deus, não é mesmo?! Segue-se, portanto, se Deus não fosse Único, Ele não seria Deus.

O fato de existir impostores não prova que não exista o Genuíno!

Mas, se a 'lógica' agnóstica/ateísta o faz acreditar assim... Meus pêsames!

Por isso existe o corretíssimo ditado que diz, "O ateu não é aquele que não acredita em nada, e sim aquele que acredita em tudo e qualquer coisa."

Aos agnósticos e ateus que quiserem ceder á boa vontade e curso lógico das coisas, saiba que São Tomás de Aquino explica brilhantemente (perdoe meu pleonasmo) a unicidade de Deus. Dê-lhes de presente o trabalho de ao menos ler o outro lado da moeda, é o mínimo que uma pessoa que abre a boca para tentar implicar que "o tudo vem do nada ou que a ordem vem da desordem" deve fazer.

JMJ

São Domingos de Gusmão (4 de Agosto)

2011-08-04T00:16:00.012-03:00

São Domingos de Gusmão nasceu em Caleruega, em Castela, a Velha (Espanha), em 24 de junho de 1170. Seus pais, de ilustre nascimento, foram Félix de Gusmão e Joana de Aza, que deram origem a uma família de santos. Além de Domingos, os dois outros filhos do casal morreram em odor de santidade. O primeiro foi Antônio de Gusmão, sacerdote que, distribuindo todos seus bens aos pobres, retirou-se a um hospital para servir Nosso Senhor Jesus Cristo em seus membros sofredores. Manes, o segundo, entrou depois para a Ordem dominicana, tornando-se grande pregador e exemplar religioso. Foi beatificado, juntamente com sua mãe, por Gregório XVI.

Não admira que, numa tal família, o menino Domingos se sentisse atraído para a virtude desde o berço. Conta a tradição que, antes de ele nascer, sua mãe fez uma novena no santuário de São Domingos de Silos, e que no sétimo dia, o santo abade apareceu-lhe rodeado de glória, para anunciar-lhe que o filho que trazia no ventre seria a luz do mundo e a consolação de toda a Igreja. Pouco depois ela viu em sonhos que dava à luz um pequeno que tinha uma tocha na boca e com ela começou a incendiar o mundo.

Maturidade precoce, exemplo de virtude

Diz-se que o pequeno Domingos, tão sério e maduro, era já dotado da sabedoria dos anciãos. Ele foi sempre modesto, recolhido, humilde, devoto, temperante e obediente.

Aos sete anos foi aprender as primeiras letras com seu tio, arcipreste em Gumiel d’Yzan, e aos catorze ingressou na universidade de Castela, em Palência. Durante 10 anos brilhou nos bancos escolares e deu exemplo de virtude.

“As verdades que compreendia graças à facilidade de seu espírito — diz seu primeiro biógrafo — regava-as com o orvalho dos afetos piedosos, a fim de que germinassem os frutos da salvação. Sua memória se enchia, como um silo, da abundância das riquezas divinas, e suas ações exprimiam no exterior o tesouro sagrado que enchia seu peito”.(1)

Os pobres, órfãos e viúvas encontravam nele um amparo e auxílio. Os sacerdotes que tinham dificuldades sobre a teologia, casos de consciência ou dúvida sobre pontos da Escritura acorriam às suas luzes. Nessa época ele dava lições públicas de Sagrada Escritura na Universidade de Palência.

Dedicação heróica à salvação das almas

O bispo de Osma, tendo conseguido reformar sua diocese, induziu os cônegos da catedral a viverem em comunidade, observando a regra de Santo Agostinho. Obteve que Domingos fosse para aquela cidade e vestisse o hábito de cônego regular. Pouco depois ele foi nomeado vice-prior dos cônegos, que era o mais alto posto, visto que o de prior o bispo acumulava com seu cargo episcopal. Domingos passou nove anos numa vida de contemplação e de união com Deus como cônego regular, dificilmente ultrapassando os limites da casa canonical.

Entretanto, ele estremecia ao saber que tantos se perdiam por falta de pregadores e implorava a Nosso Senhor Jesus Cristo que lhe proporcionasse um meio de consagrar-se por inteiro à salvação das almas.

Eis que ele é ouvido inopinadamente. “Tinha já trinta e três anos. Sua formação física, intelectual e moral estava terminada. Sem dar-se conta, Deus tinha ido temperando sua natureza heróica com um caráter essencialmente combativo. Tem uma ampla educação eclesiástica e universitária; a cátedra deu solidez a seus conhecimentos; a vida regular do cabido o iniciou nas vias da perfeição religiosa, e seu cargo à frente dos cônegos abriu-lhe as perspectivas da administração temporal e do regime das almas”.(2) Estava ele pronto para a grande odisséia espiritual de sua vida.

Heresia albigense incentivou seu zelo apostólico

Nossa Senhora guia São Domingos à vitória contra os albigenses.

No ano 1203 o Rei de Castela, Afonso VIII, pediu ao novo bispo de Osma, D. Diego de Acevedo, que fosse à corte da Dinamarca para negociar o casamento de um dos filhos do rei com uma princesa daquela terra, cuja formosura tinha sido celebrada na corte pelos trovadores. Com ele iria Domingos de Gusmão.

Era um longo caminho. Tinham que atravessar os Pireneus e entrar no sul da França.
Passaram por Toulouse, que era a capital dos hereges cátaros, uma seita maniqueísta que estava fazendo muitos prosélitos, inclusive atraindo os condes de Toulouse.

A vista dessa região devastada pela heresia impressionou sensivelmente os dois viajantes. Como diz um dos biógrafos de Domingos, ele sentia o cheiro dos inimigos da Fé, como Santa Catarina de Siena sentia o dos pecadores. Foi aí que Domingos deu-se conta da necessidade de uma congregação de pregadores apostólicos para se opor às heresias.

Continuaram sua viagem, mas foi esta do ponto de vista humano infrutífera, pois a princesa de quem iam pedir a mão falecera pouco antes. Os dois apóstolos ouviram falar então de umas tribos selvagens na Alemanha, que até então ninguém tinha conseguido evangelizar. Tomaram a resolução de ir a Roma pedir ao Sumo Pontífice permissão para ir evangelizar aqueles povos, o que incluía a resignação de D. Acevedo ao episcopado.

Mas Inocêncio III, que conhecia os méritos do bispo, e que julgava muito mais importante para a Igreja, no momento, combater a seita dos cátaros, não aceitou a resignação e apenas permitiu ao bispo que dedicasse dois anos à conversão dos cátaros antes de voltar à sua diocese.

Juntaram-se eles a alguns monges de Cister, que já estavam pregando entre os hereges, e se entregaram à difícil tarefa de reconduzir a Deus almas extraviadas pela perniciosa heresia.

Durante a pregação, estupendos milagres

Muitos milagres marcaram a evangelização de São Domingos de Gusmão entre os cátaros. Um dos mais famosos ocorreu em Fangeux, na diocese de Carcassona. Os líderes cátaros apareceram em grande número, trazendo o livro que continha todas suas heresias. São Domingos levava um caderno no qual havia refutado a maioria desses erros. Como não chegavam a nenhum acordo, decidiram apelar para a prova do fogo. O escrito que permanecesse incólume numa fogueira seria o verdadeiro. Fizeram uma grande fogueira e nela jogaram o livro dos cátaros. Pouco depois estava este reduzido a cinzas. Lançaram então ao fogo o escrito de Domingos. Este voou ao ar sem se queimar e foi pousar numa viga do teto, onde deixou uma marca de fogo. Por três vezes os hereges repetiram o ato, com o mesmo resultado. Mas nem mesmo esse milagre converteu aqueles corações empedernidos.

Santo Rosário: antídoto eficaz contra a heresia

Em 1207, em Prouille, São Domingos preocupou-se com a sorte de várias donzelas que seus pais não podiam sustentar, por causa da carestia que assolava a região, e reuniu-as no primeiro mosteiro dominicano da Ordem Segunda, a das monjas. Narram alguns dos biógrafos do Santo que foi na capela desse convento que Nossa Senhora apareceu a São Domingos e lhe disse que, “como a saudação angélica tinha sido o princípio da redenção do mundo, era necessário também que essa saudação fosse o princípio da conversão dos hereges; que assim, pregando o Rosário que contém cento e cinqüenta Ave Marias, ele veria um sucesso maravilhoso em seus trabalhos e os mais empedernidos sectários se converterem aos milhares”.(3)

A santidade de Domingos, seu rigoroso ascetismo, seu zelo inflamado, sua inalterável doçura, sua convincente eloqüência, começaram a produzir frutos esplêndidos. Muitas conversões se operaram, e em torno dele foi se juntando um grupo de jovens para receber sua direção e imitar seu exemplo. Esse foi o núcleo inicial do que seria depois a Ordem dos Predicadores ou Dominicanos.

Ordem dominicana: pregadores-cavaleiros de Cristo

São Domingos tinha 45 anos, em 1215, quando reuniu os seis primeiros discípulos em uma casa de Toulouse e lhes deu o hábito branco com a capa e capuz de lã negra dos cônegos regulares de Osma, que ele continuava vestindo. Entre estes seis primeiros estava seu irmão, o Beato Manes. Deviam formar eles um corpo de homens sábios, pobres e austeros, sendo que a ciência e a piedade deveriam ser os traços essenciais desses cavaleiros de Cristo. O trabalho manual ficava suprimido, o estudo prolongado, a oração litúrgica diminuída e os exercícios de penitência subordinados às exigências da pregação. São Domingos queria que seus discípulos fundassem casas nas principais cidades universitárias da Europa, a fim de atrair a juventude acadêmica para suas fileiras.

Inocêncio III concedeu sua primeira aprovação à Ordem nascente em 1215 e propôs no Concílio de Latrão, a todas as igrejas, aquele programa de renovação cristã e vida apostólica. Seu sucessor, Honório III, foi um protetor e amigo de Domingos e seus discípulos.

Encontro de dois santos exponenciais

Numa das viagens de Domingos a Roma, encontrou-se por acaso com Francisco de Assis, que para lá tinha ido a fim de obter a aprovação de sua obra. Sem se conhecerem anteriormente, eles dirigiram-se um ao outro e abraçaram-se, enquanto dizia Domingos: “Somos companheiros e criados de um mesmo Senhor; os mesmos negócios tratamos; os mesmos são nossos intentos; caminhemos como se fôssemos um só, e não haverá força infernal que nos desbarate”.

São Domingos de Gusmão faleceu aos 51 anos de idade, em 1221, e foi canonizado por Gregório IX em 1234.

E-mail do autor: pmsolimeo@uol.com.br

Notas:

1– Fr. Justo Perez de Urbel, O.S.B., Año Cristiano, Ediciones Fax, Madrid, 1945, vol. III, p. 281.

2– Id. p. 284.

3– Les Petits Bollandistes, Vies des Saints, d’après le Père Giry, Paris, Bloud et Barral, Libraires-Éditeurs, 1882, tomo IX, p. 283.

Outras obras consultadas:

John B. O'Conner, The Catholic Encyclopedia, Volume V, Copyright © 1909 by Robert Appleton Company, Online Edition, Copyright © 2003 by Kevin Knight.

Edelvives, El Santo de Cada Dia, Editorial Luis Vives, S.A., Saragoça, 1945, vol. IV.

Oferecido pela Revista Catolicismo

Campanha - Dom Williamson e' inocente !!!

2011-06-28T17:38:00.003-03:00

Dom Richard Williamson, entre nós orgulhosamente celebrado como “O Martelo dos Modernistas”, está sofrendo graves constrangimentos e perseguições. Acusam-no injustamente de “incitação racial” em razão de uma entrevista concedida, em 2009, a determinado canal de televisão sueco.

O vídeo dessa entrevista pode ser visto no YouTube. Nele se pode constatar facilmente que tais acusações não passam de repugnante mentira. Acaso seria ilícito questionar a história? Ora, fazem a todo o momento “revisionismos” históricos contra a religião católica, contra Cristo mesmo, e nem por isso nenhum dos que assim procedem é acusado de coisa alguma por nenhum estado. Por que então Dom Williamson não pode questionar o número oficial de mortos judeus sob o regime hitlerista? Que relação há entre duvidar de um número de mortos e qualquer incitação à violência ou promoção dos chamados crimes de ódio?

Ouça-se com atenção o que ele diz na referida entrevista, e responda-se a isto: em algum momento ele defende o nazismo ou o extermínio de judeus? Em nenhum momento. Logo, segundo os mesmos cânones do liberalismo dominante, ele não atenta contra a liberdade alheia.
Não estamos lançando aqui defesa alguma de nenhuma tese histórica. Apenas nos indignamos e tentamos defender da maneira como nos é possível um Príncipe da Igreja que vem sendo perseguido, de fato, não por causa de nenhum questionamento a episódios históricos. Bem se sabe que Dom Williamson não tem meias palavras quando defende a verdade de Cristo. Sabemos muito bem que é em razão deste zelo apostólico que este Bispo inglês é perseguido. Uma honra para ele – sofrer por amor a Cristo –; mas, se for da vontade de Deus, que se afaste dele este cálice.

Posto isso, convidamos todos os católicos a que se juntem a nós, do SPES, numa campanha de orações por Dom Williamson, para que ele não perca sua liberdade dessa maneira absolutamente injusta, e para que as perseguições que movem contra ele se interrompam ou ao menos se atenuem.
Que Deus – se isto convier à sua perfeitíssima Providência – se apiede deste seu servo que Lhe é tão fiel até em meio a tão duras perseguições e difamações.

SEMINÁRIO PERMANENTE DE ESTUDOS SOCIOPOLÍTICOS
SANTO TOMÁS DE AQUINO – SPES
http://spessantotomas.blogspot.com/2011/06/campanha-de-oracoes-pela-nao-condenacao.html

Devemos aceitar o novo Código de Direito Canônico de 1983?

2011-06-28T13:25:00.024-03:00

O Código é um amontoado de leis, cada uma sendo uma ordem da autoridade competente: cada cânon no CDC de 1917 significa uma lei de Bento XV, e cada cânon do CDC de 1983 (conhecido como Novo Código) significa uma lei do Papa João Paulo II.

Para o Papa João Paulo II, a função do CDC de 1983 foi a de expressar a nova eclesiologia (i.e., um novo entendimento que a Igreja tem sobre sua natureza e missão) em linguagem canônica, que deverá ser sempre entendida á luz do ensino conciliar.

Mas esse Concílio, em particular, adulterou o ensino Católico.

Nós temos, então, que suspeitar da nova legislação que tenta codificar esses mesmos erros, estando sempre prontos a não aceitar todas suas "leis", mas somente aquelas que não comprometem o ensino Católico sobre fé e moral, evidentemente.

No geral, sentimos a perda da clareza, precisão e integridade que havia no CDC de 1917, mas isso seria uma razão insuficiente para rejeitarmos tais cânons.

EXISTEM, PORÉM, ALGUMAS NOVIDADES QUE NECESSITAM SER REJEITADAS:

* Canon 844, §4 permite a administração do sacramento da penitência (confissão), Extrema Unção e até mesmo a Santa Eucaristia á não-católicos que manisfetarem a "Fé Católica" nesses sacramentos.

Papa Bento XVI dando Comunhão ao Irmão Roger Schutz da comunidade protestante do Taizé.

Ex-Presidente Americano e protestante, 'Bill' Clinton, recebebendo Comunhão das mãos de um sacerdote católico.

Isso era considerado pecado mortal e, portanto, extritamente proibido (1917 CDC canon 731 §21) porque tal ato negaria implicitamente o dogma "Fora da Igreja não há salvação".

Isso é uma abdicação inadmissível ao ecumenismo modernista.

* Cânon 1055, §1 já não define o casamento por seu fim primário (a procriação da prole) mencionando-o somente depois dos fins secundários (o bem dos esposos). Esse último podemos verificar a luz dos anulamentos dados, que se tornoram a essência do casamento: os esposos se dão por inteiro um ao outro (e não somente "o direito exclusivo e perpétuo sobre o corpo do parceiro no que diz respeito aos atos capazes de gerar a prole em si próprio," 1917 CDC cânon 1081, §2) para suas auto-satisfações no casamento (canon 1057, §2).

Não são considerados casamentos, portanto, aonde um dos esposos não possa providenciar tal satisfação (cânon 1095, 2* e 3*, cânon 1098, etc., cf. cânon 1063, 4*). É daí que provém o fiasco dos anulamentos de hoje em dia. Nos Estados Unidos, por exemplo, foram dados 338 anulamentos em 1968; já em 1992, o número alcançou 59,030.

Portanto, sérias dúvidas devem ser tidas em relação aos anulamentos dados pelos Tribunais do Novo Ordo.

* Cânon 336 codifica a colegialidade do Vaticano II. O "colégio dos Bispos", uma invenção do século XX, é agora um corpo permanente (juntamente com o Papa) de supremo e pleno poder sobre a Igreja Universal. Além do mais, um bispo, participa nessa juridisção universal pelo mero fato de sua consagração (cf. cânon 375, §2).

(Isso se torna ainda mais perturbador se considerarmos o reconhecimento dado pelo Vaticano aos Bispos Ortodoxos. Cf., Papa Paulo VI - Citado em Balamand pela Comissão Intenacional Conjunta para o diálogo teologal entre a Igreja Católica e a Igreja Ortodoxa, Pronunciamento Final §18 cf., §14; Unum Sint §§50-63).

-

Essa colegialidade surrateiramente altera a divina constituição da Igreja, derroga os poderes do Papa e restringe seu governo da Igreja (e dos Bispos em suas Dioceses). "Conferências Episcopais" agora assumem autoridade e assim se tornam impessoais e irrefutáveis.

Essas são apenas as mais graves deficiências; outros pontos defeituosos incluem:

- casamentos com pessoas de diferentes 'confissões' (cânos 1125, 1127),

- diminuição de censuras (excomunhãodos maçons, etc.),

- o ensino de São Tomás de Aquino não ser mais estritamente aproveitado nos seminários (cânons 251ff), e

- absolvições gerais são bem mais prontamente disponíveis (cânons 961-963, etc.).

Em tempo, é interessante observar que para o Papa João Paulo II, o Código de Direito Canônico tem menos peso que a contituição conciliar.

______

Most questions asked about the Society of St. Pius X, Angelus Press.

O que devemos pensar do Novo Catecismo da Igreja Católica (1992)?

2011-06-25T16:32:00.009-03:00

Essa pergunta ilustra as fundamentais diferenças entre a Fraternidade Sacerdotal São Pio X e os "tradicionalistas" conciliares ou conservadores. Esses últimos são frequentemente vistos defendendo tanto a Missa em Latin, como o "novo" Catecismo; mas não atacam abertamente nem o Novus Ordo Missae nem o Vaticano II. A Fraternidade Sacerdotal São Pio X, por outro lado, defende o Catecismo Tradicional e consequentemente a Missa Tradicional em Latin, e, portanto, ataca o Novus Ordo Missae, Vaticano II e o "novo" Catecismo; pois todos esses minam, em maior ou menos grau, nossa imutável fé Católica.

Conservadores defendem o (novo)Catecismo da Igreja Católica por sua reafirmação dos ensinos silenciados ou rejeitados pelos escandalosos catecismos modernistas; já a FSSPX o rejeita porque tal catecismo é uma tentativa de formalizar e propagar os ensinos do Vaticano II. O Papa João Paulo II concorda com isso:

O Catecismo, também, foi indispensével (1), para que toda a riquesa do ensino da Igreja seguindo o Concílio Vaticano II pudesse ser preservado numa nova síntese e ser dado uma nova direção.(2)

Basta-nos considerar as 806 citações no novo catecismo retiradas do Vaticano II, um número que alcança a média de uma citação a cada três parágrafos e meio ao longo dos 2,865 parágrafos do catecismo.

As novidades do Vaticano II aparecem, particurlamente, nos parágrafos abaixo:

* Infectado com a dignidade do homem (§§225; 369; 1700; 1929...),

* a tal ponto que devemos ter esperanças quanto a salvação de todos os batizados (§§1682ff),

* ou mesmo não-Católicos (§818)

* ou daqueles que cometam suicídio (§2283),

* e de todos os não-batizados, seja adultos (§847),

* ou bebês (§1261)

* no qual é a base de todos os direitos (§§1738; 1930; 1935) incluindo o da liberdade religiosa (§§2106ff)

*e o motivo de toda moralidade (§1706; 1881; 2354; 2402; 2407; etc.),

* o comprometimento com o ecumenismo (§820f; 1399; 1401) porque todas as religiões são instrumentos de salvação (§§819; 838-843; 2104),

* colegialidade (§§879-885),

* ênfase exacerbada no apostolado dos fiéis (§§873; 1547; 1140ff, etc.),

Agora, assim como aquele que rejeita um só artigo de Fé perde a Fé, assim também ocorre com o professor que erra em um só ponto e se mostra falível, pondo assim o seu ensino em questão.

Assim como o Concílio Vaticano II não é autoridade para se mencionar mesmo aonde se propõe o ensino Católico (pois não se faz infalivelmente, nem claramente), esse catecismo não é uma autoridade do credo Católico por causa dos modernos desvios que ele contém.

Aqueles que defendem esse catecismo estão apoiando as inovações do Vaticano II.

(1) i.e., assim como no novo CDC 1983
(2) Papa João Paulo II, Crossing the Threshold of Hope, London, Jonathen Cape, 1994, p. 164.

Most questions asked about the Society of St. Pius X, (pags. 57 e 5); Angelus Press.

Alice no País da Montfort...

2011-04-25T03:18:00.027-03:00

Que lástima voltar ao mundo virtual após o período da Quaresma e encontrar essa lama no meio tradicional, ou melhor, no meio "neo-tradicional" que se involve com o tradicional.

Pois a Montfort, já há muito tempo, não age como tradicional. Afinal, até onde sei, defender um padre bi-ritualista contra LEGÍTIMOS padres tradicionais (ainda mais com calúnias e picuinhas), não pode ser considerado, mesmo remotamente, como Catolicismo Tradicional.

Suas matérias fantasiosas, e de certo modo até tendenciosas sobre o "grande" Papa Bento XVI, há muito já andavam dando agonia, enjôo e pena, afinal, só retiravam frases isoladas para dar ao liberal Papa um ar de tradicional, bem equivalente aos protestantes e seus recortes bíblicos. Insanidade! E, portanto, longe de poder ser considerado Catolicismo Tradicional.

Talvez isso tenha se dado até pela avançada idade de seu presidente, pelo longo tempo de luta e/ou pela vontade de morrer unido a Igreja que "voltava" a lutar contra o modernismo, etc... Mas seja lá qual for o motivo, fazia anos que já não dava para dar crédito as notícias da Montfort e do "mundo de Alice no país das maravilhas"...

Por que não víamos notícias do "tradicional" Papa quando o assunto era seus heretizantes livros, entrevistas, pronunciamentos, encíclicas???
(Aliás, arrumavam um malabarismo digno dos maiores modernistas para justifcarem a "grandeza" do teólogo e bispo de Roma em suas estapafúrdias encíclicas)

E o famoso e escandaloso pronunciamento do Papa em relação á "camisinha", o que dizer???

Aonde foram parar suas ditas formações Tomistas nesses momentos???

Por que não víamos, isso já mais recente, um ataque digno ao anunciado 3* Encontro de Assis ou na beatificação do Vaticano II, ups, quero dizer, do terrível Papa João Paulo II???

Por que a omissão do forçado e melado 'jardão' "Viva o Papa" da Montfort nesses momentos???

A patente PAPOLATRIA do finado professor passou a saltar aos olhos!

Em relação ao tratamento dispensado á FSSPX pela Montfort, sempre preferi dar o benefício da dúvida ou até mesmo o benefício de considerar que o problema do Professor e da ACM pudesse ser a ignorância, ou mesmo o orgulho de suas partes em relação á FSSPX, afinal, todos temos o "velho homem" para lutar contra e, no caso deles, o "velho homem" poderia ser o orgulho em pessoa, pensava eu.

Sempre respeitei a pessoa do professor pelo que aprendi com seu site, respeitei e até fiz amigos dentre os "amigos da montfort" no meio de redes sociais e messenger; mas nunca omiti minha posição de apoio á JAMAIS excomungada FSSPX.

Mas chega um ponto em que você se vê não só como tendo que abandonar as leituras do site e abster de tecer comentários sobre eles, mas também de se DEFENDER contra seus FALSOS ataques. Padre Joel Danjou expôs brilhantemente o quão ilusório e risório se fazia os ataques provenientes do "mundo de Alice"; inclusive a tal prometida tréplica ao supracitado padre acabou indo para o caixão com o professor e divulgador desse "mundo de maravilhas" vivido na Igreja "restauradora", liderada pelo "grande restaurador" chamado Bento XVI.

Se o finado professor, juntamente com sua associação, pensassem ser mesmo possível sobreviver no meio modernista sendo um exímio tradicional, por que ele(s) JAMAIS recomendaram "um seminário sequer" aos seus alunos e/ou leitores???

(salvo quando eles, por poucos ilusórios meses, pensavam possuir um Seminário chamado IBP, é claro)

Como viveremos uma vida de católico se, segundo a Montfort e seu próprio presidente, já não se pode produzir padres nos seminários do mundo???

Passaríamos a nos confessar com professores de história???

O orgulho mostrado pelo Professor Fedeli e vários de seus seguidores, para mim, ao fim, ficou concretizado em todos esses casos. Inclusive nas festivas comemorações do levantamento da dita "excomunhão" da FSSPX; afinal, que final mais feliz e triunfante não seria para "Alice e seu mundo" poder estar novamente ao lado da FSSPX sem ter que se retratar de suas falsas acusações, e ainda por cima recebendo-a como um filho pródigo que a casa retorna???

Seria um desfecho perfeito para para um professor e uma associação que já não viviam de acordo com a REALIDADE, e sim no fictício mundo das maravilhas.

Mas caberia perguntar á eles, como a FSSPX poderia "retornar" como filho prodigo se eles NUNCA deixaram tal casa??? Quem se afastou da Doutrina Católica???

Oh, não se pode dizer que foi Roma, pois isso cheirará a sedevacantismo. Igual o daquele bispo Inglês "negador do Holocausto".

Pouco tempo depois de insinuações maldosas e falsas ao Bispo Inglês, surgiram sedevacantistas no próprio seio da Montfort... Castigo de Deus?

Mas obviamente eles tentaram se excusar de qualquer influência ou responsabilidade para tal debandada, e a válvula de escape, dessa vez (ou mais uma vez), foi Dom Lourenço. Culparam-o por fazer tal rapaz largar o grupo da Montfort para ingressar no beco sem saída, leia-se sedevacantismo.

É aí que reside o cerne da questão, as posições da Montfort em relação ao "imaginário cisma" são tão falsas quanto a dos modernistas de todos os naipes, se não for pior, pois pelo menos de todos esses outros naipes já seria de se esperar tal tratamento. Já daqueles que dizem lutar contra o Concílio Vaiprocano II e a Missa Nova...

Outra infundada e baixa acusação é imputar que a Fraternidade prega que "fora dela não há salvação".

E os apaziguadores de plantão ainda querem ditar quando, como e aonde deveremos rebater tais acusações? Ainda nos acusam de procurar intrigas? Façam-me o favor!

Não tentem, também, dizer-me que o inteligente, articulado e jocoso professor nunca esteve a par de assuntos relacionados ao "estado de necessidade", "ecclesia suplet" ou algo parecido, por que isso seria apenas mais um conto de Alice. Não consigo engolir que os tribunais de anulação possa ser o real motivo para tanto horror á FSSPX quando, na verdade, nem Roma se pronunciou quanto a isso. Além do mais, inúmeras e lógicas indicações confirmam a legitimidade de tais tribunais, a melhor e mais detalhada explanação em Português que eu conheço pode ser encontrada aqui.

Rezo para que tais "maravilhas" do mundo da Montfort não impeçam os genuínos católicos de avançarem em suas vidas espirituais, de impedirem de seguir suas vocações, pois a realidade costuma ser cruel com aqueles que vivem na ilusão.

Rezemos, também, pela alma do professor e pela cegueira daqueles que pensam que quatro Bispos Tradicionais são (ou estiveram) excomungados em tempos que, para Roma,
protestantantes são "irmãos separados", cismáticos são "verdadeiros Patriarcas", pérfidos Judeus são "irmãos mais velhos", muçulmanos adoram o mesmo "deus", budistas e hindus podem ter celebração em nossos altares, etc...

Que tais cegos passem a perceber que ser considerado "cismático, rebelde, desobediente, etc.", por esse bando de traidores da Fé Católica, deveria ser tido como um privilégio digno de condecoração!

Que as palavras de São Paulo, tão ricamente seguidas pelo grande Arcebispo Lefebvre, "Tradidi quod et accepi" [1 Corinthians 15:3], possa ser seguida por todos os quatro Bispos cansagrados por ele e Dom Castro Meyer, pois se assim for, nunca nos depararemos com professores de história do outro lado do confessionário tentando se passar por padre!!!

__________

Ps: Faço as palavras do Márcio, do belíssimo blog In Tribulatione Patiencia, as minhas palavras.

Muita retórica, nenhuma lógica

2011-04-23T01:11:00.002-03:00

No último artigo de seu site, neste dia 17 de Abril, a Montfort se gabava de que não havia nenhuma resposta séria a seus artigos. Não observaram eles que os seus próprios artigos não eram coisa séria. Não passaram de meros ataques gratuitos contra a FSSPX. Na realidade, estes ataques ridículos poderiam até ser ignorados, se não fosse pela malícia com que a Montfort manipulou toda a situação. De qualquer forma, não daremos a eles nem a alegria de não serem refutados. Comecemos, portanto, com este artigo, a desfazer a confusão que eles tentaram fazer contra o bom nome da FSSPX.

Em sua insensata e injusta campanha contra a FSSPX, a Montfort abandonou toda a realidade. Logo a Montfort, cujo presidente tanto criticou, com razão, o romantismo, agora publica um artigo que se poderia chamar “onírico”, um verdadeiro mundo de faz de conta (http://www.montfort.org.br/index.php/blog/noticias-comentarios-analises/ainda-nao-classificado/e-o-padre-se-foi/). Na tentativa de atacar a FSSPX, pintaram um quadro não segundo a realidade, mas segundo sua fértil imaginação. Olharam para um pássaro e pintaram um boi.

O título do artigo já demonstra a sua alienação: “E o padre se foi…”. Certamente, o padre em questão se foi da arquidiocese do Rio de Janeiro, onde não conseguiu exercer um trabalho proveitoso por estar cercado pelo clero moderno. Mas, segundo se insinuou no infeliz artigo, o padre “se foi” para muito mais longe, para fora da Igreja.

Não! O padre não abandonou a Igreja Católica, fora da qual não há salvação! O padre foi obrigado a sair da arquidiocese porque julgou que não conseguiria exercer com fruto seu trabalho lá. Buscou outro lugar, dentro da Igreja Católica, onde seu trabalho poderia realmente render frutos para salvação das almas. E se o fez, tem idade e experiência suficientes para saber o que faz, e não precisa que ninguém dê opiniões sobre o seu apostolado e sobre como conduzir seu destino espiritual.

Então, se o padre não abandonou a Igreja, por que afirmar o contrário? É que o padre escolheu a FSSPX como o melhor lugar, dentro da Igreja Católica, para exercer seu ministério. E então? Então que a Monftort, que publicou o artigo, teve seu orgulho gravemente ferido pela FSSPX, quando esta não se rebaixou ao “julgamento” pronunciado pelo presidente da dita associação, o falecido Prof. Orlando Fedeli. De fato, o professor havia declarado, sem ter nenhuma autoridade para isto, que a FSSPX havia caído em cisma por conta de seus tribunais para julgamento de nulidades matrimoniais. Roma não se manifestou na questão, mas o leigo professor assumiu sozinho a função que cabe a Igreja e decretou o “cisma” da FSSPX. A dita associação Montfort, mantém até hoje o “veredicto” de seu fundador. Contra todas as provas em contrário.

O mais notável é que a Montfort concordava em quase todos os pontos com a FSSPX: sobre o Concílio Vaticano II, sobre a missa nova, sobre a crise na Igreja, etc. Tinha tudo para apoiar o bom combate da Tradição contra os inimigos modernistas que querem destruir o que podem na Igreja Católica. Só se afastaram dela e, pior, a combateram, baseados no juízo temerário, abusivo e precipitado sobre os tribunais. Mesmo depois que o padre Joël Danjou provou por “a + b” (http://www.fsspx.com.br/exe2/?p=574) que o professor estava errado, o orgulho ferido não permitiu que a dita associação retomasse o bom combate ao lado da FSSPX, e não contra ela.

Chegamos a uma conclusão interessante: se a Montfort concordava com a FSSPX em todos estes pontos cruciais, discordando apenas dos tribunais, a única razão para não se considerarem também “fora da Igreja”, seria atribuir o “cisma” da FSSPX exclusivamente aos tribunais. Questão sobre a qual a Igreja nunca se manifestou. Logo, esta confusão toda estaria montada sobre o “julgamento” de um leigo, o Prof. Orlando. Que importa que até o Cardeal Castrillón Hoyos tenha dito que a FSSPX não é cismática? Para a Montfort vale mais a palavra de seu leigo fundador do que qualquer outra coisa no mundo.

Por conta deste orgulho ferido, a Montfort leva seu combate contra a FSSPX até hoje. E como não tinham argumentos contra a FSSPX, recorreram à linguagem poética. E, na sua retórica, a imagem que tentaram associar à FSSPX foi a de um castelo.

A metáfora escolhida foi de uma infelicidade sem medidas. Ainda mais que o artigo foi ilustrado com a montagem de uma foto mostrando um castelo nas nuvens. Faltando-lhes palavras inteligentes, foi a este recurso que a Montfort apelou. Comparou a FSSPX a um castelo nas nuvens. Um castelo que, segundo “parece” ao autor do artigo, considerar-se-is até livre de pecado original. De onde ele tirou motivos para fazer esta acusação, o autor não se dá ao trabalho de mencionar.

Ora, a FSSPX, como toda boa instituição católica, está onde estão os fiéis que buscam a salvação de suas almas. E está de portas abertas. O padre que entrou para a FSSPX não estará isolado em um castelo flutuando nas nuvens. Estará atendendo os fiéis, almas que buscam um oásis no deserto pós-conciliar. Almas que já estavam caídas, abatidas por tantos absurdos, profanações, traições na era pós-conciliar. Pessoas que não conheciam a grandeza da Igreja Católica. Que nunca haviam ouvido a doutrina católica, mas tão somente discursos marxistas ou gritaria da RC”C” ou outras coisas do gênero. Que não recebiam os sacramentos com o decoro que merecem. Que não conheciam a maravilha sublime da Missa Tridentina. Ou, se a conheciam, não podiam assisti-la porque o “senhor bispo” da diocese, em total “coerência” com a “tolerância” pregada pelo idolatrado super-concílio do Vaticano II, não permitia que o padre a celebrasse para o grupo de pessoas que tanto a desejavam.

O padre não estará trancado num castelo nas nuvens, como falsa e maliciosamente sugeriu o artigo da Montfort. Estará trabalhando para salvar as almas no seu priorado, de portas abertas como a Igreja Católica sempre esteve. E não estará somente no seu priorado, mas viajará para atender pessoas distantes, que de outra maneira não receberiam a visita de um sacerdote legitimamente católico. Ou será que a Montfort não sabe que a FSSPX faz missões para atender os fiéis distantes dos priorados? É claro que sabem. Então porque se atreveu a publicar um artigo tão mentiroso, insinuando que o padre, ao entrar para a FSSPX, teria se trancando em um castelo nas nuvens? O ódio cega. É a única explicação que podemos encontrar.

É evidente que o padre continua a serviço da Igreja Católica, de portas abertas para os fiéis. A única diferença é que ele não terá de suportar a dura perseguição do clero modernista. Não perderá tempo precioso discutindo inutilmente com quem não quer enxergar a verdade. Vai, pelo contrário, poder se dedicar inteiramente à glória de Deus e à salvação das almas.

Será que a Montfort sabe tudo o que o padre estava sendo obrigado a suportar na arquidiocese? Falar, como o ridículo artigo, que o padre largou a carga-pesada, ou que não quis carregar sua cruz, é fácil. A ridícula acusação da Montfort nos faz lembrar do que Nosso Senhor falou sobre os fariseus: “atam fardos pesados e esmagadores e com eles sobrecarregam os ombros dos homens, mas não querem movê-los sequer com o dedo” (Mt 23,4). Será que a criatura da Montfort que confortavelmente publicava na internet o artigo condenando a atitude do padre conhecia o que se passava com ele? Será que suportaria o que ele suportou? Como é fácil falar…

Com certeza a Montfort conhecia o passado do padre, porque ele esteve no IBP, e teve a oportunidade de lhes contar tudo o que sofrera desde o seminário. Que importa isto para a Montfort? Importa que o padre escolheu a FSSPX, a mesma que não abaixou a cabeça para o autoritarismo da Montfort. Para eles já basta isto: o padre deve ser apedrejado e criticado publicamente! Sua atitude não deve ser seguida, este é o decreto da Montfort, para que todos o saibam! E se discordar deste parecer, esteja fora da Igreja! Mesmo que a autoridade da Igreja não tenha dito isto jamais. Entenderam agora a “lógica” da Montfort?

Se não existisse a FSSPX, talvez poderíamos dizer que o padre tivesse de fazer um esforço heróico para se manter na arquidiocese. Mas a FSSPX existe, assim como existem outros padres que celebram a Missa de Sempre no Rio de Janeiro, de forma que a cidade não ficou desamparada. Ah! Mas um dos padres do Rio de Janeiro é exatamente Dom Lourenço Fleichman, outro “desobediente” que não se curva diante de leigos intrometidos. Melhor mesmo, para a Montfort, não aprofundar muito o assunto. Melhor deixar mesmo em silêncio o fato, como se o Rio de Janeiro estivesse totalmente desamparado de Missas Tridentinas.

Os fiéis podem recorrer a estes padres. E muitos outros recorreriam, se não fossem as difamações que são feitas contra a FSSPX e os que pensam como ela e não se curvam diante dos prelados modernistas. São estas difamações, para as quais a Montfort agora contribui largamente, é que deixam alguns fiéis assustados e confusos e os afastam daquela fraternidade que poderia lhes dar tudo o que procuram e não encontram nas suas paróquias. Atitudes como a da Montfort somente atrapalham o bom combate da Tradição e mantêm as pessoas na dúvida e na confusão.

O ridículo artigo continua sua tarefa de desinformação. Insiste na metáfora do castelo: “Pois bem, no Castelo se encontra o Padre.” E acrescenta, com cinismo: “Um padre privado.” Como assim um padre “privado”? No priorado para onde ele for o padre não atenderá os fiéis da mesmíssima maneira que atenderia em qualquer paróquia? Então, que estória é esta de “padre privado”? Privado, mas de senso de ridículo, é sim o autor do artigo cheio de retórica.

Não satisfeito com toda a meleca que já fez até aqui, o autor do infeliz artigo lança alguns slogans. O preferido deles é “Viva o papa!”. Como se os pentecostais também não fossem capazes de escrever coisas do tipo “Deus é dez” ou “Sou 100% de Jesus”.

Que importa o falar? Importante é crer e agir de acordo com os ensinamentos de nossa santa religião. Do que adianta gritar “viva o papa!” e difamar o outro grupo? De que adianta gritar isto se o papa comete erros enquanto ser humano e eles, como filhos, teriam obrigação de dirigir-lhe humilde e filialmente os pedidos de correção e não o fazem? Parecem-se com o empregado “puxa-saco” que elogia até os erros do patrão. E isto não tem nada de católico, por mais slogans que eles possam repetir.

Que baixaria! Nunca esperaria na vida que a Montfort se prestaria a um papel ridículo destes, chegando até a acusar a FSSPX de sede-vacantista, o que sabem muito bem que ela não é. Movidos pelo orgulho, a Montfort perdeu a razão.

E ainda acusam o “castelo” de crescer para cima, como a torre de Babel. Não! Ora, crescer para cima… mero recurso de retórica! Quem não percebe isto? O “castelo” não cresce para cima, não está plantando nas nuvens. Na realidade, os priorados, de portas abertas para acolher os fiéis, crescem sim para ocupar o terreno que os modernistas tornaram árido. Neste terreno eles criam oásis ondem os fiéis podem saciar sua sede da boa doutrina, de sacramentos dignos e da Santa Missa Tridentina. Sem medo de serem perseguidos por bispos modernistas. Sem medo de, a qualquer momento e sem aviso prévio, serem abandonados como foram os fiéis que freqüentavam o IBP em São Paulo. A FSSPX cresce para o bem da Igreja, e para maior raiva dos derrotados da Montfort, que não a conseguiram amordaçar.

O ranço fica ainda mais evidente quando o tal “castelo” é acusado de não estar fincado na Rocha. Ou, traduzindo a metáfora, para a Montfort, a FSSPX não estaria na Igreja Católica. Ora, quanta pretensão a deste grupelho, que pela voz de um padre que assina o artigo, quer declarar uma sentença tão grave. Propagam, assim, a mesma mentira que os piores inimigos da Igreja, que não suportam uma obra católica dando bons frutos. Tudo porque se agarraram ao “veredicto” de seu leigo fundador, que jamais teve autoridade para proferir tal julgamento.

E ainda deixam escapar o seu desejo, o de que o “castelo” desmorone. Ora, o que desmoronou mesmo, com os últimos acontecimentos, foi a reputação da Montfort. Aliás, com toda esta baixaria, eles somente conseguiram jogar na lama um nome que custou tanto trabalho para construir. Triste, mas este é o fim do orgulhosos e prepotentes.

___

PS: nem tudo o que eles disseram foi refutado, mas o que foi escrito já é suficiente. O resto fica para uma próxima oportunidade.

in Tribulatione Patientes:
http://intribulationepatientes.wordpress.com/2011/04/18/muita-retorica-nenhuma-logica/#comments

Os padres da Igreja Conciliar devem ser “reordenados” ao virem para a Tradição?

2011-04-23T01:04:00.001-03:00

(2007)
Pe. Peter Scott, da FSSPX

A partir do original contido no sítio oficial da FSSPX:
http://www.sspx.org/miscellaneous/conditional_ordination.pdf

Mais e mais padres ordenados no rito novo estão se voltando para a Missa tradicional. Porém, como já se passaram cerca de quarenta anos desde a introdução do novo rito de ordenação, alguns católicos tradicionais questionam a validade da ordenação desses padres e hesitam em deles receber os sacramentos. É verdade que, na prática, cada caso é diferente e deve ser decidido pelos superiores.

Todavia, a seguinte explicação dos princípios que formam a base dessas decisões pode ser de ajuda para entendê-las.

1) Os três sacramentos que conferem caráter não podem ser repetidos.

Este princípio já estava estabelecido, com respeito ao sacramento do Batismo, na epístola do Papa Santo Estêvão I a São Cipriano, condenando a prática deste de rebatizar hereges ao recebê-los na Igreja. Isso também foi definido pelo Concílio de Trento, que declarou um anátema contra quem defende que os três sacramentos que imprimem marca indelével – a saber, o Batismo, a Confirmação e as Ordens Sagradas – possam ser repetidos (Seção VII, Cânon 9, Dz. 852).

2) Quando se trata da validade dos sacramentos, somos obrigados a seguir posição “tuciorista” [de “tutior pars” (ndt)], isto é, a linha de ação mais segura possível.

Não podemos – como somos por vezes obrigados a fazer noutras questões morais – escolher uma opinião menos certa, chamada pelos teólogos moralistas de maneira simplesmente provável de agir, a qual poderia pôr em dúvida a validade dos sacramentos. Se pudéssemos seguir um modo de agir que tem menos certeza, correríamos o risco de grave sacrilégio e incerteza concernente aos sacramentos, o que poria em grande perigo a salvação eterna das almas. Mesmo os teólogos “probabilistas” laxos admitiram esse princípio com respeito ao Batismo e às Ordens Sacras, já que a opinião contrária foi condenada pelo Papa Inocêncio XI, em 1679. Inocêncio XI condenou a posição de que é permitido,

“na confecção dos sacramentos, seguir uma opinião provável acerca do valor do sacramento, deixando de lado a opinião mais segura… Portanto, só não se pode fazer uso de opiniões prováveis na confecção do Batismo e das Ordens sacerdotais e episcopais.” (Proposição 1.ª condenada e proibida por Inocêncio XI, Dz. 1151).

Consequentemente, é proibido aceitar uma ordenação provável, ou provavelmente válida, para a subsequente confecção dos sacramentos. É preciso ter a maior certeza moral possível, assim como nas outras coisas necessárias para a salvação eterna.

Os próprios fiéis entendem esse princípio, o qual é, de fato, parte do “sensus Ecclesiae”, o espírito da Igreja. Eles não querem partilhar de ritos liberais e modernistas e têm aversão a receber os sacramentos de padres ordenados nesses ritos, pois não podem tolerar dúvida nessas questões. É por essa razão que eles dirigem-se aos superiores, para garantir a validade.

3) Dúvida negativa deve ser desprezada.

Este axioma é aceito por todos os teólogos moralistas. Dúvida negativa é uma dúvida que não está baseada em razão alguma. É a pergunta “e se…?” que frequentemente fazemos sem absolutamente nenhuma razão. Uma dúvida assim não pode enfraquecer a certeza moral e não é razoável (cf. Prummer, Manuale Theologiae Moralis, I, §328). Consequentemente, não podemos questionar a validade de um sacramento como o de Ordens Sagradas sem ter razão positiva para tanto, ou seja, razão para crer que possa haver algum defeito num dos três elementos necessários para a validade: matéria, forma e intenção.

4) Quando surge dúvida na administração de um sacramento que não pode ser repetido, é possível e mesmo obrigatório reiterar o sacramento “sub conditione”, isto é, sob a condição de [= “para o caso de” (ndt)] ter sido inválido da primeira vez.

Desse modo, tanto a certeza moral sobre a administração do sacramento é adquirida, como o sacrilégio da simulação de sacramento já administrado é evitado. Fala-se disso com frequência nas rubricas do Rituale Romano, por exemplo no caso de convertidos adultos da heresia, havendo dúvida positiva quanto à validade do seu Batismo, ou mesmo crianças enjeitadas que “devem ser batizadas condicionalmente, a não ser que haja certeza, pela devida investigação, de que já foram batizadas”. A condição é exprimida como segue: “se não és batizado…”. Na realidade, o costume antes do Vaticano II era batizar todos os adultos convertidos do protestantismo, na impossibilidade de garantir com certeza moral a forma, ou intenção, ou simultaneidade da matéria e forma necessárias para haver certeza da validade. Assim também, é costume administrar condicionalmente o sacramento da Confirmação aos confirmados no novo rito, no caso frequente de que uma válida forma e intenção não possa ser verificada com certeza.

Em circunstâncias semelhantes, não há sacrilégio em reiterar condicionalmente uma ordenação sacerdotal, como fez o próprio Arcebispo Lefebvre muitas vezes.

5) A matéria e a forma do rito latino de ordenação sacerdotal introduzido pelo Papa [sic (ndt)] Paulo VI em 1968 não [sic (ndt)] estão sujeitas a dúvida positiva.

São elas, com efeito, praticamente idênticas àquelas definidas pelo Papa Pio XII em 1947 na Sacramentum Ordinis. (Nisso, a ordenação sacerdotal difere do sacramento da Confirmação, o qual faz uso, no rito novo, de uma forma totalmente diferente e variável, cuja validade tem sido questionada.)

Contudo, essa certeza moral pode não existir, necessariamente, com as traduções vernáculas da forma, que teriam de ser conferidas, para excluir toda a dúvida positiva. Uma mudança desse tipo foi a tradução provisória, pela ICEL [International Commission on English in the Liturgy = Comissão Internacional para o Inglês na Liturgia (ndt)], da forma mesma, substituindo a expressão tradicional “Conferi a dignidade do sacerdócio” por “Dai a dignidade do presbiterado”. Michael Davies comenta: “Em países anglófonos, nunca se fez referência ao sacerdócio como presbiterado” (The Order of Melchisedech [A Ordem de Melquisedeque], 1.ª ed., p. 88). Nem sempre é fácil determinar qual tradução para o inglês foi empregada, e se ela induz ou não a uma dúvida positiva.

Não de modo infrequente, o Arcebispo Lefebvre é citado declarando que a Missa Nova é uma Missa bastarda, e que o mesmo pode ser dito dos novos ritos dos sacramentos, como as Ordens Sacras. Como podem Missa e sacramentos tais serem válidos? Na realidade, a expressão é tradução pobre do francês “messe bâtarde”, que é corretamente traduzida como “Missa ilegítima”, ou “ritos ilegítimos”, sendo fruto de união adulterina entre a Igreja e a Revolução, e não tendo a expressão francesa a força pejorativa da equivalente em inglês. Essa expressão salienta a natureza ilícita de um tal compromisso, mas não tem repercussão direta sobre a validade dos ritos. Ele explicou isso durante o sermão que deu em Lille em 1976:

“A Missa Nova é uma espécie de Missa híbrida, que não é mais hierárquica; é democrática, nela a assembleia toma o lugar do padre, e assim não é mais a verdadeira Missa que afirma a realeza de Nosso Senhor.”
(A Bishop Speaks [Um Bispo Fala], Angelus Press, p. 271).

É por essa razão que ele chamou a Missa tradicional de “verdadeira” Missa, não tencionando por aí questionar a validade das Missas celebradas no novo rito.

Os novos ritos de ordenação são semelhantemente ilegítimos, pois não expressam adequadamente a Fé Católica no sacerdócio. Ao escrever muito vigorosamente contra eles, o Arcebispo Lefebvre não tencionava declarar sua invalidez. Ele declarou muito claramente, na Carta Aberta aos Católicos Perplexos, citando partes da cerimônia que, certamente, não são parte da forma do sacramento e, por conseguinte, não são necessárias para a validade, que uma tal cerimônia destrói o sacerdócio:

“Tudo está ligado; abalando-se a base do edifício, se o destrói inteiramente. Não mais missa, não mais sacerdotes. O ritual, antes de ser reformado, fazia o bispo dizer: ‘Recebei o poder de oferecer a Deus o Santo Sacrifício e de celebrar a Santa Missa, tanto pelos vivos como pelos mortos, em nome do Senhor’. Ele havia previamente benzido as mãos do ordenando ao pronunciar estas palavras: ‘A fim de que tudo que elas abençoarem seja abençoado e tudo o que consagrarem seja consagrado e santificado…’ O poder conferido é expresso sem ambiguidade: ‘Que eles operem para a salvação de vosso povo, e pela sua santa bênção, a transubstanciação do pão e do vinho no corpo e no sangue de vosso divino Filho.’ O bispo diz agora: ‘Recebei a oferenda do povo santo para apresentá-la a Deus.’ Ele faz do novo sacerdote antes um intermediário do que o detentor do sacerdócio, do que um sacrificador. A concepção é toda diferente.”
[Trad. br., com leves retoques, extraída da edição que se encontra no site da Permanência. (ndt)]

Apesar dessas palavras tão firmes, o Arcebispo teve isto a dizer: “A ‘matéria’ do sacramento foi preservada: é a imposição das mãos que se dá a seguir, e a ‘forma’ igualmente: são as palavras da ordenação” (Ibid.). A destruição de que ele está falando é a da Missa como ela deve ser e do sacerdócio como ele deve ser. A intenção dele é, consequentemente, frisar que é a noção católica do sacerdócio que é destruída, não necessariamente a validade do sacramento de Ordens Sagradas.

6) Pode haver razões para duvidar da intenção do bispo ordenante na Igreja Conciliar.

O ministro do sacramento não tem que tencionar aquilo que a Igreja tenciona, razão pela qual um herege pode administrar um sacramento válido. Ele precisa, porém, tencionar fazer aquilo que a Igreja faz. A dúvida positiva que pode existir a esse respeito é bem descrita por Michael Davies:

“Todas as orações no rito tradicional que afirmavam especificamente o papel essencial do padre como homem ordenado para oferecer sacrifício propiciatório pelos vivos e mortos foram removidas. Na maioria dos casos, eram estas as exatas orações removidas pelos reformadores protestantes [por exemplo: ‘Recebei o poder de oferecer sacrifício a Deus e de celebrar a Missa, tanto pelos vivos como pelos mortos, em nome do Senhor’], ou se não eram precisamente as mesmas, há claros paralelos… A omissão delas pelos reformadores protestantes foi considerada pelo Papa Leão XIII indicação da intenção de não consagrar sacerdotes sacrificantes.” (Ibid., pp. 82, 86).

Eis o texto da Apostolicae Curae (Leão XIII, 1896), § 33:

“A esse inerente defeito de forma junta-se o defeito de intenção, a qual é igualmente essencial para o sacramento… Se o rito é mudado com a intenção manifesta de introduzir um outro rito não aprovado pela Igreja e de rejeitar aquilo que a Igreja faz, e que, pela instituição de Cristo, pertence à natureza do Sacramento, então está claro que não somente falta a intenção necessária para o sacramento, como a intenção é adversa ao – e destrutiva do – sacramento.”

Se não se pode dizer, como com as ordens anglicanas, que o rito Novus Ordo foi alterado com a intenção manifesta de rejeitar um sacerdócio sacrificante, ainda assim, a exclusão deliberada da noção de propiciação, visando agradar aos protestantes, pode ser facilmente considerada como pondo em dúvida a intenção de fazer o que a Igreja faz, a saber: oferecer um sacrifício verdadeiro e propiciatório. Claro que essa dúvida não existiria se o Bispo ordenante tivesse indicado de outro modo sua intenção verdadeiramente católica de fazer o que a Igreja faz.

Contudo, a dificuldade reside no fato de que as cerimônias acompanhantes no novo rito de ordenação não expressam adequadamente seja a concepção católica do sacerdócio, seja a intenção, como fazem as cerimônias no rito antigo. Os textos seguintes do Arcebispo, tomados de conferências espirituais aos seminaristas, fazem referência à intenção do padre que celebra a Missa. Todavia, os mesmos princípios podem ser aplicados ao Bispo que ordena um padre:

“No rito antigo, a intenção era claramente determinada por todas as orações ditas antes e depois da consagração. Havia um conjunto de cerimônias, durante todo o sacrifício da Missa, que determinavam claramente a intenção do sacerdote. É por meio do Ofertório que o padre expressa claramente sua intenção. Porém, isso não existe no novo Ordo. A missa nova pode ser tanto válida quanto inválida, dependendo da intenção do celebrante, ao passo que, na Missa tradicional, é impossível que alguém que tem a Fé não tenha a intenção precisa de oferecer um sacrifício e de realizá-lo em conformidade com as finalidades previstas pela Santa Igreja… Esses padres jovens não terão a intenção de fazer o que a Igreja faz, pois eles não terão aprendido que a Missa é verdadeiro sacrifício. Eles não terão a intenção de oferecer um sacrifício. Eles terão a intenção de celebrar uma Eucaristia, uma partilha, uma comunhão, um memorial, todas coisas que não têm nada a ver com a fé no sacrifício da Missa. Por onde, a partir deste momento, na medida em que esses padres deformados não tenham mais a intenção de fazer o que a Igreja faz, suas Missas serão obviamente mais e mais inválidas.”
(Citado em: Arcebispo Marcel Lefebvre, La messe de toujours [A Missa de Sempre], pp. 373-374).

Não pode haver dúvida de que o Arcebispo Lefebvre entreteve sérias dúvidas quanto à intenção de alguns bispos conciliares ao ordenarem padres. Na Carta Aberta aos Católicos Perplexos, ele frisa que a dúvida que paira sobre os outros sacramentos também se aplica à ordenação de sacerdotes e dá exemplos, fazendo a pergunta: “Certos padres, ordenados nestes últimos anos, o foram verdadeiramente? De outra maneira, as ordenações, ao menos em parte, são válidas?” Ele prossegue explicando a razão pela qual ele considera que existe dúvida quanto à intenção do bispo ordenante, pois esta intenção muitas vezes não é mais a intenção de ordenar um sacerdote para oferecer sacrifício:

“É-se obrigado a notar que a intenção não é clara. O Padre é ordenado… para estabelecer a justiça, a fraternidade e a paz num plano que parece ademais limitado à ordem natural?… A definição do sacerdócio dada por São Paulo e pelo Concílio de Trento foi radicalmente modificada. O sacerdote não é mais aquele que sobe ao altar e oferece a Deus um sacrifício de louvor e para a remissão dos pecados.” (Ibid.).

Daí a afirmação do Arcebispo de que a inteira concepção do sacerdócio mudou e que o padre não é mais considerado como alguém que tem o poder de fazer coisas que os fiéis não podem fazer (ibid.), mas, em vez disso, como alguém que preside sobre a assembleia. Essa concepção modernista certamente lança uma grave sombra de dúvida sobre a intenção do bispo ordenante.

7) A questão da consagração episcopal no rito de 1968 promulgado por Paulo VI é ainda mais delicada.

A dificuldade está na completa alteração da formulação [“wording” (ndt)] da forma de consagração episcopal. O artigo muito erudito do Pe. Pierre-Marie, O.P., publicado em The Angelus (dezembro de 2005-janeiro de 2006), demonstra que a forma é, em si mesma, válida. [NOTA DO TRADUTOR: Na realidade, longe de o demonstrar, sua tese improvisada, declaradamente baseada no arquimodernista Pe. Botte, foi refutada pelo Rev. Pe. Cekada, juntamente com as do Rev. Pe. Calderón e do Ir. Santogrossi, em: “Still Null and Still Void”, que pretendemos traduzir e publicar aqui, juntamente com outros estudos do A. também presentes na seção “Sacraments” de: http://www.traditionalmass.org/articles/; há na rede trad. esp., é pena que um tanto apressada... De todo o modo, este tópico vale para um sedevacantista como ad hominem: ainda que, dato non concesso, fosse válido o rito reformado de consagração, haveria também que considerar o que segue... (FIM DA N.d.T.)] Embora radicalmente diferente da forma tradicional em latim e embora muito semelhante, mas não idêntica, às formas usadas nos ritos orientais, ela é em si mesma válida, já que seu significado designa de modo suficientemente claro o episcopado católico [sic (ndt)]. Pois a forma das Ordens Sagradas é variável e mutável, sendo este um dos sacramentos estabelecidos somente em termos gerais. A substância é por conseguinte retida na medida em que as palavras têm essencialmente o mesmo significado.

Porém, isso não significa que esse rito novo de ordenação episcopal seja válido em todos os casos concretos, pois poderia depender isso da tradução, modificações (agora que o princípio da mudança foi aceito) e eventual defeito de intenção. Pois o perigo da infiltração de uma intenção deficiente, como com o rito de ordenação sacerdotal, não pode ser excluído. É isso que o Pe. Nicolas Portail, da Fraternidade São Pio X, escreveu na edição de janeiro de 2007 de Le Chardonnet:

“Os autores observam corretamente que esse rito é o veículo de uma concepção do episcopado conforme ao Vaticano II. Também fica demonstrado que as funções específicas da ordem episcopal (ordenar padres, consagrar igrejas, administrar confirmação…) não são mencionadas no prefácio consacratório, em oposição a outros prefácios nos ritos orientais.

Em acréscimo, o erro específico da colegialidade é mencionado explicitamente na alocução do consagrador. Não se pode negar que esse rito é, pela perspectiva tradicional, fraco, ambíguo, imperfeito, defectivo e manifestamente ilícito.”

Porém, mesmo os bispos que ordenam padres no rito tradicional foram todos consagrados bispos segundo esse novo rito. Pode-se imaginar facilmente como um defeito de intenção poderia se insinuar na sucessão episcopal, mesmo no caso de sacerdotes “tradicionais” que dependem de bispos conciliares para suas ordenações. O Pe. Portail cita uma observação feita por alguns jovens padres da Fraternidade São Pedro que haviam acabado de ser ordenados pelo Arcebispo Decourtray a alguns padres da Fraternidade São Pio X: “Vocês têm mais certeza da sua ordenação do que nós temos da nossa” (ibid.). Seria, de fato, trágico se todos os sacerdotes tradicionais não tivessem certeza moral sobre a sua ordenação, e se existissem dois graus diferentes de sacerdotes, um grau superior ordenado na Tradição, e um grau inferior. É por essa razão que os superiores têm o direito de insistir na reordenação condicional para todo e qualquer padre que esteja se voltando para a Tradição, e só aceitem ordenações feitas na Igreja Conciliar depois de terem investigado tanto a ordenação sacerdotal quanto a ordenação episcopal e de terem estabelecido certeza moral.

O Arcebispo Lefebvre reconheceu claramente sua obrigação de fornecer padres sobre cuja ordenação não houvesse dúvida. Foi esta uma das razões para as sagrações episcopais de 1988, como ele declarou no sermão para a ocasião:

“Bem sabeis, meus caros irmãos, que não pode haver padres sem bispos. Quando Deus me chamar – o que certamente não tardará –, de quem esses seminaristas receberão o Sacramento da Ordem? De bispos conciliares, que, devido a suas dúbias intenções, conferem sacramentos duvidosos? Isso não é possível.”

Ele prosseguiu explicando que não poderia deixar órfãos os fiéis nem abandonar os seminaristas que se lhe confiaram a si mesmos, pois “eles vieram aos nossos seminários, a despeito de todas as dificuldades que encontraram, para receber uma verdadeira ordenação ao Sacerdócio…” (Pe. François Laisney, Archbishop Lefebvre and the Vatican [O Arcebispo Lefebvre e o Vaticano], Angelus Press, p. 120). Ele considerou dever seu garantir a certeza do sacramento de Ordens Sacras pela sagração de bispos no rito tradicional, que ordenariam então somente no rito tradicional.

Devemos observar o equilíbrio do Arcebispo Lefebvre. Por um lado, é nosso dever evitar o excesso [sic (ndt)] do sedevacantismo, que irrazoavelmente nega a própria validade e existência da Igreja Pós-Conciliar e de seu sacerdócio. Por outro lado, todavia, devemos igualmente rejeitar a abordagem laxista e liberal que não leva a sério as dúvidas reais que podem surgir concernentes à validade das ordenações sacerdotais na Igreja pós-Conciliar, falhando em considerar a enorme importância e necessidade de um sacerdócio certamente válido para o bem da Igreja, para a salvação eterna e para a tranquilidade de consciência dos fiéis. Dada a gravidade dessas questões, nem sequer uma dúvida ligeira é aceitável. Daí o dever de examinar em cada caso particular a forma vernácula da ordenação sacerdotal, a intenção do bispo ordenante, o rito da sagração do bispo ordenante e a intenção dos consagradores.

Assim como os superiores levam a sério o seu dever de garantir a certeza moral das Sagradas Ordens de seus sacerdotes, seja por meio de ordenação condicional ou de investigação cuidadosa (quando possível), assim também devem os sacerdotes que se unem à Fraternidade aceitar a ordenação condicional em caso de até mesmo leve dúvida positiva, e assim também devem os fiéis reconhecer que cada caso é diferente e aceitar a decisão daqueles que são os únicos em posição de realizar as investigações necessárias. Pois, independentemente da questão técnica da validade das Sagradas Ordens de um sacerdote, todos reconhecemos o senso católico que nos diz que não pode haver mescla dos novos ritos bastardos com os ritos católicos tradicionais, princípio este elucidado com tanta simplicidade pelo Arcebispo Lefebvre, em 29 de junho de 1976:

“Nós não somos dessa religião. Nós não aceitamos essa nova religião. Nós somos da religião de sempre, da religião católica. Nós não somos dessa religião universal, como a chamam hoje. Essa não é mais a religião católica. Nós não somos dessa religião liberal e modernista que tem seu próprio culto, seus padres, sua fé, seus catecismos, sua Bíblia…”

_____________

PARA CITAR ESTA TRADUÇÃO:

Pe. Peter SCOTT, da FSSPX, Os padres da Igreja Conciliar devem ser “reordenados” quando vêm para a Tradição?, trad. br. por F. Coelho, São Paulo, jan. 2011, http://wp.me/pw2MJ-hh

de: “Ought Priests of the Conciliar Church to Be ‘Re-Ordained’ When They Come to Tradition?”, The Angelus, set. 2007, pp. 27-30, http://www.sspx.org/miscellaneous/conditional_ordination.pdf

CRÍTICAS E CORREÇÕES SÃO BEM-VINDAS:

f.a.coelho@gmail.com

retirado de:
http://aciesordinata.wordpress.com/2011/01/08/textos-essenciais-em-traducao-inedita-xlvii/

Devemos recitar os mistérios luminosos do Rosário?

2010-07-26T11:33:00.008-03:00

Foi em sua Carta Apostólica Rosarium Virginis Mariae, de 16 de Outubro de 2002, que o Papa João Paulo II tentou modificar o Rosário; dentre essas mudanças, o mesmo adicionou 5 novos mistérios chamados mistérios luminosos (ou da luz), distinguindo-se dos Gozosos, Dolorosos e Gloriosos.

Essa carta que, infelizmente, tenta promover o Rosário, é completamente contaminada pelo Naturalismo, e considera o Rosário como uma experiência psicológica similar as orações e meditações das religiões não-católicas. Por isso a importância da "implicação antropológica do Rosário" (25) , fazendo compreensível o mistério do homem. Dentre as "melhorias" implementadas no Rosário proposto, os 5 novos mistérios da luz são o 'carro-chefe' de tal proposição, eles foram especialmente escolhidos de forma a não ofender os protestantes, aonde todos os mistérios são descritos no Evangelho, mas nenhum mencionando explicitamente a Virgem Maria. Isso se alinha com a intenção do Papa em tornar o Rosário mais "cristocêntrico", o que significa, na prática, torná-lo menos Mariano.

Os 5 "significantes" e "luminosos" momentos que ele escolhe são:

.O Batismo no Rio Jordão

.Sua Manifestação em Caná

.A Proclamação de Seu Reinado e o chamado a conversão

.Sua Tranfiguração

.Instituição da Eucaristia

Todos esses são belos eventos retirados do Evengelho e apreciados como manifestações da bondade de Jesus, na qual Ele se mostra presente em Seu Reinado com Seu poder e misericórdia. Mas é interessante notar que, nenhum deles possui ligação direta com o Mistério da Redenção, somente a instituição da Eucaristia apresenta uma ligação indireta com tal plano no sentido dela ser a fundação da renovação incruenta. A introdução desses mistérios são, então, um esforço para ofuscar/apagar o foco tradicional nos essenciais mistérios da Redenção, contidos nos Gozosos, Dolorosos e Gloriosos mistérios.

Não é por nenhum acidente que os tradicionais mistérios do Rosário sejam focados, inteiramente, no mistério da Redenção; preparados nos mistérios Gozosos, cumpridos nos mistérios Dolorosos e aplicados nos mistérios Gloriosos. Se a tradição nos concedeu-os dessa forma, é porque esses são os mistérios que nossas almas precisam meditar para (alcançar) a salvação eterna. Em uma das suas Encíclicas anuais sobre o Rosário, o Papa Leão XIII explica que:

5. Além do valor que o Rosário tira da própria natureza da oração, ele contém uma maneira fácil para fazer penetrar e inculcar nas almas(...) ordenadamente repetida, ele nos leva à recordação e à contemplação dos principais mistérios da nossa religião: em primeiro lugar, daqueles pelos quais "o Verbo se fez carne" e Maria, Virgem intacta e Mãe, lhe prestou com santa alegria os seus maternais ofícios. Vêm depois as amarguras, os tormentos, a morte de Cristo, preço da salvação do gênero humano.

Finalmente, são os mistérios gloriosos(...) (Magnae Dei Matris, 8 de Set., 1892)

A razão para essa mudança de orientação é, para pouco a pouco, mover nossa atenção para longe do mistério da Redenção (entendida como a compra das almas dos pecadores), comprando-nos de volta de nossos pecados através da satisfação de nossas ofenças cometidas contra Deus. A teologia moderna do Mistério Pascoal pensa que isso já não se faz mais necessário, que Deus não é tão infantil para requerer pagamento pelos pecados e que, consequentemente, tudo o que precisamos é refletir nas manifestações de amor, gentileza, e glória de Deus, pois "Cada um destes mistérios é revelação do Reino divino já personificado no mesmo Jesus". (Rosarium Virginis Mariae, 21)

O resultado da recitação desses luminosos mistérios será a dessacralização do Rosário, a perda do específico foco Mariano, mudando assim nossa atenção para longe da união com o ato de Cristo em Sua Redenção, pela qual unicamente podemos ser salvos de nossos pecados. Pouco a pouco se tornará vazio, estéril, e não será mais rezado. Consequentemente, temos que recusar essa "melhoria" opcional e, ao contrário, nos ater a velha e aguerrida Tradição da Igreja que santificou tantas gerações de santos. Apesar de não ser pecado recitar esses mistérios da luz (per se) com os Católicos modernos, nós certamente temos que desencorajar suas recitações e evitar comprar e/ou disponibilizar panfletos ou livretos que apresentam os mistérios da luz.

Padre Peter Scott
Angelus Abril 2010

Cardeal Pacelli, futuro Papa Pio XII, e seu ingresso na "Ordem Terceira de São Domingos"

2010-05-21T17:24:00.011-03:00

«Os Anais da Ordem dos Pregadores de Novembro-Dezembro últimos publicaram a notícia de que o dia 26 de Dezembro, em que a Igreja Universal comemora a festa do seu protomártir, à I da tarde, no oratório particular da sua residência, Rev.mo Mestre Geral da Ordem deu o hábito da Ordem Terceira de S. Domingos ao Eminentíssimo Cardial Eugenio Pacelli, Secretário de Estado de Sua Santidade, o qual, acto seguido, fez a sua profissão na Ordem.

O Cardial Pacelli, lê-se nos mesmos Anais, é um varão esclarecido, desde a sua juventude, verdadeiramente dominicano de coração, e acrescentam:

«Por sua grande admiração pela doutrina e santidade dos exímios doutores da Ordem, Tomás de Aquino e Alberto Magno, tomou para a sua vida dominicana o nome de ambos, querendo ficar-se chamando «Tomás-Alberto».

Escreve ainda a referida publicação que: «a esta brilhantíssima cerimónia, que fará época nos nossos anais, assistiu pessoalmente tôda a Comunidade da Curia , alegrando-se no Senhor por ter outorgado nestes tempos tanta honra à Ordem de S. Domingos».

E dizem mais que «por este motivo o Rev.mo Mestre Geral, comovido pela alegia que lhe embargava a voz, pronunciou brilhantíssima alocução apropriada às circunstâncis.»

«Terminada a cerimónia – concluem o Anais – o Eministentísimo Cadial abraçou com doce e entranhado afecto a cada um dos religosos presentes, como já pertencendo à sua família».

Por nossa parte associamo-nos à alegria do Revº Mestre Geral e dos assistentes a esta cerimónia, congratulando-nos pelo notável acontecimento.

in «Flores de S. Domingos», Ano II, Maio de 1936

Estudo sobre a Ordem dos Pregadores

REGRA DOS IRMÃOS E IRMÃS DA ORDEM TERCEIRA SECULAR DE SÃO DOMINGOS

2010-05-21T15:29:00.011-03:00

REGRA DOS IRMÃOS E IRMÃS DA ORDEM TERCEIRA SECULAR DE S. DOMINGOS

Capítulo I

Da natureza e fim da Ordem Terceira

1. A Ordem Terceira secular dos Irmãos Pregadores, Ordem da Penitência de S. Domingos, também chamada de Milícia de Jesus Cristo, é uma associação de Fiéis que, vivendo no mundo e fazendo-se participantes da vida religiosa e apostólica da Ordem dos pregadores, segundo uma Regra própria aprovada pela Santa Sé, se esforçam por atingir a perfeição cristã sob a direcção da mesma Ordem.

2. O fim desta Ordem Terceira é a santificação própria ou promover a prática de uma vida cristã mais perfeita e a salvação das almas por meios adequados ao estado dos fiéis que vivem no século.

3. Os meios para conseguir esse fim são, além dos preceitos comuns a todos os fiéis e dos deveres do próprio estado, estoutros: a observância desta Regra, principalmente a oração assídua e quanto possível litúrgica, a prática da penitência, as obras do apostolado em defesa da fé e da Igreja e as obras de caridade, segundo a condição do próprio estado.

4. As associações da Ordem Terceira chamam-se Fraternidades Terceiras. Todavia, por algum motivo especial, também se pode receber alguém na Ordem Terceira sem que fique pertencendo a Fraternidade alguma.

5. As Fraternidades não se podem erigir validamente sem o consentimento do Ordinário do lugar; e, quanto possível, as Fraternidades de homens devem ser distintas das Fraternidades das mulheres.

6. Tudo quanto se diz dos Terceiros, ainda que pareça referir-se só a homens, deve entender-se também com referência às mulheres, a não ser que pelo texto da própria Regra se deva entender outra coisa.

7. Haja também, quanto possível, Fraternidades de Sacerdotes seculares que, sob a direcção de algum Padre da Ordem, tendam para uma vida apostólica mais perfeita.

Capítulo II

Dos Postulantes e suas condições

8. Antes de mais anda, para que esta Ordem Terceira possa ter um contínuo e perpétuo aumento, o que muito depende da recepção de pessoas bem dispostas, ninguém deve ser recebido na Ordem Terceira sem que, feito um diligente inquérito e uma suficiente provação, conste, segundo um juízo prudente do Director, que é católico, de vida honesta e de boa reputação, animado dum sincero desejo de adquirir a perfeição cristã e que dá esperança de perseverar no bom propósito, principalmente sendo jovem. Muito mais ainda: como filho particular de S. Domingos no Senhor, deve ser, segundo o seu modelo, um propagador e zelador especial da verdade da fé católica e ser dotado duma particular dedicação para com a Igreja e o Romano Pontífice.

9. Assim bem dispostos, podem ser recebidos na Ordem Terceira dos Irmãos Pregadores todos os fiéis dum e outro sexo, clérigos ou leigos, solteiros ou casados, que já tiverem completado dezoito anos de idade, ou pelo menos, dezassete, mas com licença do Padre Provincial, havendo causa justa. Todavia deve notar-se que não podem ser recebidos nesta ordem Terceira Religiosos nem mesmo pessoas leigas que já pertençam a outra Ordem Terceira. As pessoas casadas não sejam admitidas, ordinariamente, sem o consentimento do outro conjugue, a não ser que ambos ou algum deles tenha motivo pelo qual se julgue prudente proceder doutro modo.

10. Podem receber na Ordem Terceira:

a. O Mestre Geral da Ordem ou o Prior Provincial dentro dos limites da sua jurisdição;

b. O Director da Ordem Terceira legitimamente instituído, para a sua Fraternidade ou um delegado por este, para cada caso particular;

c. Qualquer Sacerdote delegado pelo Mestre da Ordem ou pelo Prior Provincial. Todavia nos lugares onde a Fraternidade já está legitimamente instituída, este Sacerdote não pode usar de tal faculdade sem o consentimento do Director da mesma Fraternidade ou licença especial do Superior que o delegou. A delegação dada pelo Mestre Geral é vitalícia; a delegação dada pelo Provincial precisa de ser confirmada pelo sucessor.

11. Para que alguém seja inscrito numa Fraternidade determinada é necessário, além da aprovação do Director, o consentimento do Conselho da mesma Fraternidade.

Capítulo III

Do Hábito dos Irmãos e Irmãs

12. O Hábito completo da Ordem Terceira, feito de pano comum de lã, consta de túnica de cor branca, correia de coiro para cingir os rins e capa de cor negra com capuz para os Irmãos; com véu, toalha e uma frente de linho para as Irmãs.

13. Os Terceiros, em lugar do Hábito da Ordem, tragam ordinariamente por baixo dos fatos seculares, ao menos, um pequeno escapulário de lã branca.

14. Os Terceiros, nas funções públicas, com o consentimento do ordinário do lugar, bastando obtê-lo uma vez somente para sempre, podem usar o Hábito completo da Ordem Terceira ou alguns distintivos segundo o uso dos lugares. Se porém, assistirem colectivamente não só devem levar os seus distintivos, mas também ser precedidos da cruz própria.

15. É proibido trazer publicamente o hábito completo da Ordem Terceira fora das funções sagradas, a não ser que para isso tenham concessão especial do Mestre da Ordem e licença do Ordinário do lugar.

16. Depois da morte, todos os Terceiros podem ser amortalhados com o Hábito completo da Ordem Terceira, ou também com o dos Irmãos e Irmãs da mesma Ordem.

17. Os fatos seculares devem ser acomodados às condições da idade e estado de cada um, mas neles deve resplandecer a modéstia cristã e principalmente na forma nada deve haver de vaidade mundana que seja indigno de servos e servas de Cristo.
Capítulo IV
Do modo de receber na Ordem Terceira e da Benção do Hábito

18. Terminado o tempo de provação, o Postulante é recebido pelo Director ou seu delegado, diante dum altar da Igreja ou noutro lugar conveniente, segundo o cerimonial da Ordem Terceira, estando presentes pelo menos alguns Terceiros da Fraternidade. Todavia o Postulante pode ser recebido sem testemunhas, se não houver de ser inscrito em Fraternidade alguma.

19. Uma vez recebido legitimamente o Hábito, o novo Terceiro é, por esse mesmo facto, admitido à participação de todos os bens espirituais dos Irmãos e Irmãs da Ordem.

20. O Escapulário deve benzer-se todas as vezes que se renovar. Podem benzê-lo, além daqueles que tem faculdade de receber Terceiros, todos os Sacerdotes da nossa Ordem. Nos lugares, porém, onde não haja Padres da Ordem, nem Director de alguma Fraternidade, qualquer Sacerdote, aprovado para ouvir confissões, o pode benzer.

Capítulo V

Do noviciado e Profissão

21. Os Noviços, antes de serem admitidos à Profissão, devem, durante um ano de provação, sob a direcção do Mestre de Noviços, aprender a Regra para que conheçam as suas obrigações e se esforcem por se compenetrar do espírito do Padre S. Domingos.

22. Terminado o ano de provação, ou ainda antes, se as circunstâncias especiais da pessoa parecerem que assim o exigem, o noviço, com o consentimento da maior parte do Conselho da Fraternidade, seja recebido pelo Director à Profissão.

23. Aqueles que são admitidos, em particular, na Ordem Terceira, podem ser recebidos à Profissão segundo o juízo prudente de quem tem legítima faculdade.

24. A Profissão consiste numa promessa formal, mas sem voto, de viver segundo a Regra da Ordem Terceira dos Irmãos Pregadores.

25. A Profissão deve fazer-se deste modo:

«Para honra de Deus Todo Poderoso, Pai, Filho e Espírito Santo, e da Bemaventurada Virgem Maria, e do Bemaventurado S. Domingos, eu Irmão N.N, ou Irmã N.N., perante vós Director e Prior (ou Prioresa) da Fraternidade da Ordem da Penitência de S. Domingos deste lugar, que fazeis as vezes do Rev.mo Mestre da ordem, faço profissão e declaro que, daqui em diante, quero viver segundo a Regra e forma dos Irmãos e Irmãs da mesma Ordem da Penitência de S. Domingos, até à morte.»

26. Cada Fraternidade terá um livro para os seus próprios membros, no qual se notarão o nome do recebido, o dia da Vestição e da profissão. Aqueles que receberem Terceiros particularmente, enviarão as mesmas informações ao Padre Provincial do território em que reside habitualmente o Terceiro, ou ao Superior que lhes concedeu a faculdade.

27. Os Irmãos da Ordem Terceira, depois de terem feito tal Profissão, que é perpétua, são obrigados à perseverança nesta Ordem e não podem, sem justa causa, passar para outra Ordem Terceira.

Capítulo VI

Da recitação do Ofício

28. Os Terceiros digam todos os dias ou o Ofício antigo dos P. Nosso, ou o Ofício Pequeno de N. Senhora, segundo o rito dominicano, ou o Rosário inteiro de N. Senhora. Aqueles que não puderem dizer nenhum desses Ofícios mencionados, digam algum dos outros pequenos Ofícios aprovados na Ordem ou o Terço do Rosário.

29. Na recitação do Ofício antigo, que consta de Pai Nosso e Avé Marias, por Matinas rezem vinte e oito P. Nossos e A. Marias; por Vésperas, catorze; e sete por cada uma das outras Horas. Também se deve dizer o Símbolo dos apóstolos Creio em Deus Pai, no princípio de Matinas e de Prima e no fim de Completas. As Matinas, é costume recitá-las ou na véspera, de tarde, ou no próprio dia de manhã; as Horas Menores, antes do meio dia, sendo possível; as Vésperas e Completas, depois do meio dia, e, sendo possível, do meio da tarde em diante. Posto que seja preferível escolher, para a recitação do Ofício, as horas do dia, como fica dito; pode-se todavia rezar o ofício à hora ou horas que melhor convier, contanto que regularmente se observe a ordem indicada para a recitação do mesmo.

30. Os Sacerdotes, assim como os outros clérigos in sacris, satisfazem a esta obrigação só com o recitação do Ofício Divino. Contudo digam, uma vez no dia o Responsório «O Spem miram», com versículo e oração em honra de S. Domingos.

31. Os Sacerdotes Terceiros, se obtiverem licença do Rev.mo P. Mestre Geral, podem usar o Breviário e Missal segundo o Calendário da Ordem.

Capítulo VII

Da Confissão e Comunhão e outros exercícios de piedade

32. Os Terceiros, que não estiverem legitimamente impedidos, devem confessar-se e comungar, pelo menos, duas vezes no mês. Se, porém, quiserem alimentar-se com mais frequência, até mesmo todos os dias, com o SSmo Corpo de Cristo, a sua devoção é digna de louvor.

33. Esforcem-se os Terceiros, quanto possível, por assistir todos os dias ao Sacrifício da Missa e seguir atenta e piedosamente o Sacerdote que o celebra; esforcem-se igualmente por se dar à oração mental e dedicar-se às obras de piedade conformes com o espírito da Ordem.

34. Também devem ter uma especial devoção e afecto à SSma Virgem Maria, fidelíssima Padroeira de toda a Ordem, ao seu Esposo S. José, e ao Patriarca S. Domingos , à Virgem Santa Catarina de Sena, Padroeira da Ordem Terceira, e também a todos os Santos e Bemaventurados da Ordem.

35. Nas Igrejas estejam todos com grande reverência, principalmente durante os Ofícios divinos e sirvam de exemplo a todos os fiéis.

36. Muito se recomenda que em cada Fraternidade se façam, ao menos uma vez cada ano, exercícios espirituais, pelo menos durante três dias.

Capítulo VIII

Dos Jejuns

37. Além dos jejuns e abstinências preceituados pela Igreja, os Terceiros, que não estiverem legitimamente impedidos, jejuem nas vigílias das seguintes festas: do SSmo Rosário, de N. P. S. Domingos e de Stª Catarina de Sena. Além disso, segundo o espírito de penitência da Ordem e da Regra antiga, é muito louvável que jejuem nas sextas-feiras de todo o ano, e pratiquem outras obras de penitência, mas segundo o conselho do Director ou dum confessor prudente.

Capítulo IX

Das saídas e divertimentos que se devem evitar

38. Evitem as saídas vãs e inúteis. Não assistam a danças nem a reuniões mundanas ou vãos espectáculos. Se, porém, não puderem abster-se de tudo isto, saibam fazer da necessidade virtude e, se tiverem tempo, peçam licença ao Padre Director, ou, ao menos, avisem-no.

Capítulo X

Da reverência para com os Padres e Clérigos

39. Os Terceiros guardem o máximo respeito aos Bispos e Párocos das suas Igrejas e satisfaçam-lhes fielmente os seus direitos, segundo as prescrições e costumes de cada lugar. Tenham também pelos outros Eclesiásticos a consideração que lhes é devida segundo os diversos graus e cargos.

Capítulo XI

Das obras de apostolado e caridade

40. Seguindo as pisadas do Patriarca S. domingos e da Seráfica Santa Catarina de Sena, todos os Terceiros empregarão e dispensarão, sem medida, com ânimo ardente e generoso, a sua vida pela glória de Deus e salvação das almas.

41. Lembrados das tradições dos nossos antepassados trabalhem, por meio da acção e da palavra, na defesa da fé católica e também da Igreja e do Romano Pontífice, mostrando-se em tudo e sempre corajosos defensores dos seus direitos. Também prestarão auxílio às obras apostólicas, principalmente às da sua Ordem.

42. Segundo as condições dos tempos e as necessidades dos lugares, quer em particular, quer em grupo, a seu modo e na medida do possível, e sob a direcção dos Superiores, dediquem-se às obras de caridade e de misericórdia.

43. Ajudem também de boa vontade, o pároco nas obras pias da freguesia e, principalmente, onde houver necessidade, na instrução religiosa às crianças.

Capítulo XII

Da visita e auxílio aos doentes

44. Haja na Fraternidade, Irmãos que, segundo as determinações do Director, visitem caritativamente os Confrades doentes e os auxiliem, tanto no espiritual como no temporal.

Capítulo XIII

Da morte dos Irmãos e seus Sufrágios

45. Quando morrer algum confrade, a sua morte seja anunciada aos outros confrades, em tempo oportuno, e todos os Confrades da mesma Fraternidade assistam pessoalmente aos funerais do falecido, a não ser que estejam legitimamente impedidos.

46. Além disso, dentro de oitos dias, a contar da morte, cada Irmão da mesma Fraternidade, recitará, pela alma do mesmo, um Terço do Rosário, ouvirá uma Missa e aplicará uma Comunhão.

47. Todos os dias, cada Terceiro, diga uma vez o P. Nosso, a A. Maria e o Dai-lhes Senhor… pelos vivos e defuntos de toda a Ordem.

48. Demais, cada um, durante o ano, mande celebrar ou, pelo menos, ouça três Missas pelos Irmãos e Irmãs vivos e falecidos.

Capítulo XIV

Dos Superiores da Ordem Terceira

49. A Ordem Terceira dos Irmãos Pregadores está sob imediata direcção e correcção do Mestre da Ordem, do qual, por consequência, tanto as Fraternidades como cada um dos Terceiros e também os Directores, dependem, no que diz respeito ao seu modo de viver, segundo a Regra.

50. Além do Mestre da Ordem, também os Provinciais, dentro dos limites da própria Província, em virtude do seu ofício, são encarregados da Ordem Terceira.

51. O Mestre da Ordem e os Priores Provinciais, têm direito de visitar pessoalmente ou por meio doutros, uma vez ao ano e mais frequentemente ainda, se for preciso, cada uma das Fraternidades. Tudo o que eles no Senhor julgarem oportuno fazer à maneira de conselho, aviso, ordem ou correcção, e ainda, se depuserem algum Dignatário do seu cargo, seja recebido por todos e cada um, de coração grato e humilde.

52. Os Terceiros que não forem membros de alguma Fraternidade, terão como Superiores na Ordem Terceira o Mestre Geral da ordem ou o Prior Provincial; os outros inscritos em alguma Fraternidade, também dependem legitimamente do Director e dos outros Superiores da mesma Fraternidade.

53. A instituição do Director de cada Fraternidade, nas Igrejas da Ordem, é reservada exclusivamente ao Mestre Geral ou Prior Provincial. Nas Igrejas que não são da Ordem é preciso também obter, previamente, o consentimento do Ordinário do lugar.

54. O cargo de Director dura três anos, findos os quais pode ser instituído de novo o mesmo Director.

55. O Director, durante o cargo, pode ex officio fazer tudo o que se refere à formação e direcção espiritual dos Confrades. Quanto às pregações que lhes deve fazer, observem-se as leis da Igreja.

56. Os Directores seculares enviem ao Provincial, uma vez no ano, a relação do estado e aproveitamento da Fraternidade a si confiada.

Capítulo XV

Dos Dignatários da Fraternidade

57. Haja em cada Fraternidade em Prior, um Sub-Prior, um Mestre de Noviços e outros Dignatários e Conselheiros.

58. O número de Conselheiros não será superior a doze. De direito são membros deste conselho: o Prior, o Sub-Prior e o Mestre de Noviços.

59. Quando uma Fraternidade é constituída pela primeira vez, todos os dignatários devem ser nomeados pelo Provincial; e o mesmo se deve fazer depois da dissolução do Conselho o que terá lugar, por esse mesmo facto, todas as vezes que todo o conselho ou, pelo menos a maior parte dos Conselheiros por uma razão qualquer tiverem faltado ao seu dever.

60. O cargo dos Dignatários e dos Conselheiros dura três anos; mas, cada ano, o director com os restantes do Conselho, farão substituir uma terça parte dos Conselheiros. Todavia, no ano em que deverem ser nomeados de novo os Dignatários, o Conselho primeiramente completar-se-á; e depois, com o Conselho assim completo, serão nomeados, pelo director, o Prior e os outros Dignatários. Se neste caso houver desacordo entre o Director e o conselho, recorra-se ao Prior Provincial.

Capítulo XVI

Das obrigações do Prior e dos outros Dignatários da Fraternidade

61. O Prior será solícito em fazer que todos observem a Regra.
Será também diligente em vigiar para que, na maneira de andar, estar e vestir nenhum Irmão da sua Fraternidade faça nada que, com razão, possa tornar-se reparado por quem quer que seja. Se vir que alguns transgridem a Regra ou até a desprezam, caritativamente os corrigirá e repreenderá; ou, se julgar mais conveniente, poderá avisar o Director da Fraternidade para que os corrija.

62. O Sub-Prior faz as vezes do Prior na sua ausência.

63. Os restantes Dignatários da Fraternidade exerçam as funções que, segundo os costumes particulares e atentas as necessidades de cada Fraternidade, pareçam mais convenientes.

64. O Conselho deve ser convocado pelo Director, que presidirá, todas as vezes que seja exigido o voto do Conselho, conforme a Regra, ou para tratar assuntos da maior importância, segundo estatutos especiais.

Capítulo XVII

Das Reuniões dos Irmãos

65. Uma vez por mês, em dia e hora previamente determinados, reúnam-se os Confrades da Fraternidade, os quais devem ouvir do Director a palavra de Deus e a Missa se a hora o permitir.

66. O Director deve-lhes ler explicar a Regra, corrigir os Irmãos sobre o que eles têm a fazer, corrigir e repreender as negligências como, segundo Deus e a Regra, julgar conveniente.

67. Façam-se também os sufrágios pelos vivos e falecidos; e dê-se a absolvição das culpas por causa das transgressões das Regras.

Capítulo XVIII

Da correcção dos Irmãos

68. Se alguém, tendo cometidos alguma falta notável, e avisado pelo director, se não emendar, seja punido, mais ou menos gravemente, segundo a condição da pessoa e a importância da falta. Pode mesmo ser excluído, por algum tempo, da sociedade dos confrades; pode até ser excluído para sempre, mas então, com o consentimento do Conselho da Fraternidade, se o delinquente desprezar corrigir-se; e não pode ser admitido de novo, senão com o consentimento do mesmo Conselho.

69. Só o superior Maior da Ordem ou o Prior Provincial pode, por graves razões, em caso de grande escândalo, excluir alguém da Ordem Terceira, mesmo sem prévia advertência.

Capítulo XIX

Das Dispensas

70. O Mestre da Ordem tem pleno poder para dispensar de qualquer prescrição desta Regra. Além disso o Provincial, dentro dos limites da sua jurisdição, ou também o Director na sua Fraternidade, ou ainda, o delegado dos ditos Superiores, em algum caso particular e com motivo razoável, poderá dispensar os seus Terceiros.

Capítulo XX

Da obrigação desta Regra

71. As prescrições desta Regra, exceptuando os Mandamentos da Lei de Deus e da Igreja, não obriga os Irmãos e Irmãs sob pecado diante de Deus, mas somente, sob pena, ou já determinada pela lei ou que deve ser determinada pelo Prelado ou Director, segundo as disposições do Capítulo décimo oitavo. Lembrando-se, todavia, da sua Profissão, os Irmãos devem cumprir todas as prescrições desta Regra com o auxílio da graça do Senhor e nosso Redentor Jesus Cristo, que, com o Pai e o Espírito Santo vive e reina por todos os séculos dos séculos. Assim seja.
Segue o Decreto da aprovação desta Regra.

DECRETO

O S. P. Padre Pio XI, por Divina Providência Papa, em Audiência concedida ao infraescrito Padre Secretário da Sagrada Congregação encarregada dos Negócios dos Religiosos Irmãos, no dia 23 de Abril de 1923, anuindo às súplicas do Rev.mo Mestre Geral da Ordem dos pregadores, mantido todo o teor dos Sagrados Cânones, aprovou e confirmou a Regra dos Irmãos e Irmãs da Ordem Terceira de São Domingos, outrora aprovada pelos Sumos Pontífices Inocêncio VII e Eugénio IV, agora porém acomodada às circunstâncias dos tempos e revista pela Sagrada Congregação, como se contém no presente exemplar cujo autógrafo se conserva no Arquivo da mesma S. Congregação.
Dado em Roma na Secretaria da S. Congregação dos Religiosos, no dia 23 de Abril de 1923.

C. Car. Laurenti, Praef.

Maurais M. serafini Ab. S. B.

A insônia do Papa

2010-05-17T21:04:00.008-03:00

A radical incompreensão de Roma Conciliar em relação ao que o movimento Tradicional Católico representa, foi realçado mais uma vez em Paris, quarta-feira passada, quando o Cardeal Kasper, presidente do Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade dos Cristãos e com os judeus, deu uma conferência a imprensa. A partir do relatório Reuters deixe-me citar o mais fielmente possível o que o Cardeal pensa, resumido em cinco proposições, e, em seguida, comentar.

1) As discussões doutrinárias, atualmente acontecendo a cada dois meses, entre quatro teólogos de Roma, e um bispo e três padres da Sociedade de São Pio X, não está sendo fácil.

2) O principal problema é o conceito de tradição. "Nós queremos uma tradição viva ou uma tradição petrificada? perguntou o Cardeal.

3) Ele disse que é favor desse diálogo com a FSSPX, mas que tem de ser nas condições de Roma e não nas da FSSPX.

4) Caso um acordo seja alcançado, a FSSPX terá que fazer concessões e aceitar as reformas Conciliares.

5) Sem um acordo, a FSSPX não terá status oficial, seus sacerdotes não serão reconhecidos como padres católicos, nem serão permitidos exercerem os seus ministérios.

(1) É claro que não é fácil conciliar 2 + 2 = 4 (Tradição e FSSPX), com 2 + 2 = 4 ou 5 (Concílio Vaticano II e Roma Conciliar). Estamos na presença de duas concepções profundamente diferentes de aritmética, assim como de duas concepções profundamente diferentes da Verdade Católica.

(2) 2 + 2 = 4 é verdade, imutável e inalterável, portanto, "tradicional". 2 + 2 = 4 ou 5 é uma nova aritmética, mais "viva" do que nunca, ainda que totalmente irreal, e por isso, de forma alguma, tradicional.

(3) Se alguém está discutindo a verdadeira aritmética, será no termo da verdadeira aritmética e não sobre os termos de quaisquer das partes que estão a discutir; mesmo que uma das partes se posicione nesses termos.

(4) Quem é que quer ou precisa chegar a um acordo em que 2 + 2 = 4 ou 5 (Vaticano II)? Somente os vendedores de fantasia que não se importam mais com a verdadeira aritmética!

(5) Se o "status oficial", o "reconhecimento como sacerdotes" e a "autorização pra ministrar" dependem da aceitação de que 2 + 2 pode ser 4 ou 5, então todos esses "status", "reconhecimento" e "permissão", estarão sendo comprados pelo preço da Verdade. Mas se eu vender a Verdade, como eu ainda poderei pregá-la? E se já não posso pregar a verdade, que tipo de padre poderei ser, com que tipo de ministério?

Portanto, para concluir, não é apenas na "tradição", mas na própria natureza da verdade que esses romanos e a FSSPX se separam. Alterando a verdade, esses romanos perderam a verdade, de fato eles estão, pelo menos objetivamente falando, assassinando-a, como Macbeth "assassina o sono" (II, 2). Com efeito, o artigo Reuters o Papa é citado como tendo dito que o problema da FSSPX anda "roubando seu sono". Santo Padre, acredito que a verdade está muito acima da FSSPX, que nada mais é que um dos seus pequenos e momentâneos defensores. Cada um de nós na FSSPX deseja-lhe todo tipo de bem, especialmente para dormir bem. Não é a FSSPX, mas a Verdade assassinada, que anda deixando-o acordado durante a noite.

Kyrie Eleison

'O QUE NÓS PERDEMOS ...e o Caminho para Restauração'

2010-04-25T19:43:00.004-03:00

http://www.gloria.tv/?media=59941

Ovos de Páscoa, Coelhinhos, Pintinhos e Cordeiro...

2010-04-04T18:02:00.011-03:00

Em tempos passados; ovos, juntamente com a carne, não eram consumidos durante a Quaresma. Quando chegava a Páscoa, os ovos eram pintados de vermelho para simbolizar a alegria do novo tempo litúrgico. O pintinho emergindo-se do ovo é crido ser o simbolismo de Cristo saindo do túmulo.

Na cultura pagã, o ovo era um sinal de vida nova e o coelho era sinal de fertilidade que botavam ovos, por isso temos o "Coelhinho da Páscoa".

Quão infeliz constatar que esse costume pagão tenha novamente reaparecido; em nossos tempos testemunhamos a abundância de Coelhos da Páscoa, enquanto é raro encontrar Nosso Senhor Ressuscitado. Esse ano, vamos encorajar á todos para que voltem ás nossas tradições cristãs... nós temos inúmeras e lindas tradições! Vamos banir o "Coelhinho" e celebrar o Cordeiro de Deus! Não foi coincidência que Jesus, o verdadeiro Cordeiro Pascal, foi crucificado na Festa do Passover, quando o figurativo cordeiro era sacrificado. Vamos tirar proveito de Seu Sacrifício que é renovado diariamente no Sacrifício da Santa Missa.

Ao consumí-Lo na Santa Eucaristia, Ele nos consumirá!

Catholicstationery

Padres inventores

2010-02-03T12:56:00.001-03:00

Descendo das alturas teológicas e filosóficas para o campo das ciências e das descobertas, os padres ocupam, de novo, o primeiro lugar.

Entre centenas, citemos os mais conhecidos:

Os padres Oton e Ardoíno inventaram o alfabeto.

O padre Rogério Bacon inventou o telescópio.

O padre Zeucchi aperfeiçoou-o, em 1652.

O padre Humberto, o grande, inventou a bússola.

O padre Flávio, de Nápoles, aperfeiçoou-a.

O padre Tiago, de Vitry, aplicou-a à navegação.

O padre Cassiodoro, em 505, inventou o relógio.

O Papa Silvestre II fez o primeiro relógio de rodas.

O padre Pacífico, de Verona, inventou o relógio de bolso.

O padre Welogord, em 1316, fez o primeiro relógio astrológico.

O padre Alexandre Spina, dominicano, no 13º século, inventou o óculos.

O padre Magnon inventou o microscópio.

O padre Embriaco descobriu o hidro-cronômetro e o sismógrafo.

O padre Bertoldo Schwartz inventou a pólvora.

Dom Galeno, bispo de Munster, descobriu as bombas.

São Boaventura a teoria da termodinâmica.

Os padres Lona e Becaria descobriram as leis da eletricidade.

O padre Secchi, jesuíta, descobriu a análise espectral.

O padre Procópio Divisch, em 1759, descobriu o pára-raios, e não Franklin, que fez apenas aplicá-lo à proteção das casas.

O santo padre Beda descobriu as leis das marés.

O padre Gilbert introduziu os algarismos arábicos.

O padre Guido d’Arezzo inventou as notas musicais.

O padre José Joaquim Lucas, brasileiro, inventou o melógrafo, ou modo de escrever as notas e sinais que correspondem à escrita musical.

O padre Alberto, saxonio, imaginou as leis da navegação aérea.

O padre Bartolomeu de Gusmão, em 1720, fez a aplicação destas leis aos aerostatos, 60 anos antes de Mongolfier.

O padre Amaro, monge, foi o desenhador da célebre carta marítima, em 1456, que inclinou Colombo às suas explorações.

O padre Gauthier, em 1753, aproveitando as experiências de Papin, Dickens, Watt, inventou o moderno funcionamento da navegação.

O padre Nollet inventou as máquinas elétricas e descobriu a eletricidade nas nuvens.

O padre Raul, vigário de Sfax, é o verdadeiro inventor do submarino moderno.

Um padre dominicano, italiano, é o inventor das máquinas de compor, ou linotipia.

Os padres jesuítas são os descobridores do gás.

O padre Duen fundou, em 1715, a primeira fábrica de gás.

Foi um padre brasileiro quem inventou a máquina de escrever.

O padre Painton inventou a bicicleta, em 1745.

O padre Barrant, monge, descobriu o freio das locomotivas.

O padre cavalieri, jesuíta, inventou a policromia.

O bispo Regiomontanos, de Ratisbona, descobriu a teoria da imobilidade do sol e do movimento da terra em redor dele (em 1470). Isto é, 10 anos antes do padre Copérnico.

O padre Copérnico, polaco, achou o duplo movimento dos planetas sobre si mesmos e em volta do sol.

Os padres Ponce e Epée, beneditinos, estabeleceram o método da educação dos surdos-mudos, etc., etc…

O padre J. B. de La Salle foi o primeiro a fundar escolas livres.

O padre Fegenece foi o primeiro a praticar a gravura nas vidraças.

O cardeal Mezzofanti foi o maior conhecedor de línguas do século passado.

O bispo Virgílio, de Salzburg, foi o descobridor da existência dos antípodas.

O padre Alberto Magno, dominicano, descobriu o zinco e o Arsênico.

O cardeal Régio Fontana inventou o sistema métrico.

O padre Lucas de Borgo é o inventor da Álgebra.

Fonte: Livro “Ataques Protestantes às verdades católicas”. Autor: Pe. Júlio Maria.

http://www.santotomas.com.br/?p=476#comment-53

O que é a eternidade?

2010-02-03T12:54:00.001-03:00

Há uma concepção parcialmente errônea da atual divina eternidade entre aqueles que se contentam em definí-la como uma duração sem começo e sem fim, pensando vagamente a respeito como tempo sem limite, tanto no passado quanto no futuro.

Tal noção de eternidade é inadequada: porque o tempo que não tem começo, -não tem primeiro dia-, sempre será, entretanto, uma sucessão de dias, anos, séculos; uma sucessão abraçando um passado, um presente e um futuro. Isso de forma alguma é eternidade. Nós podemos voltar ao passado e enumerar os séculos sem jamais chegarmos no fim, assim como podemos pensar num tempo vindouro aonde nós imaginamos atos futuros das almas imortais como uma série sem fim. Mesmo se o tempo não tivesse começo, ainda assim nós teríamos tido uma sucessão de momentos variados.

O instante presente, que constitui a realidade do tempo, é um transitório instante entre o passado e o futuro ("nunc fluens", diz-nos São Tomás), um transitório instante como as águas de um rio, ou um aparente movimento do sol, do qual contamos os dias e as horas. O que, então, é o tempo? Como diz-nos Aristóteles, é a medida do movimento, mais especialmente da moção do sol ou da terra em torno do mesmo, a rotação da terra em seu eixo constituindo um dia e, um ano, ao redor do sol. Se a terra e o sol foram criados por Deus desde toda eternidade e o movimento regular da terra ao redor do sol não teve começo, nós não teríamos o primeiro dia ou o primeiro ano, mas teríamos sempre tido uma sucessão de anos e séculos. Tal sucessão teria tido, então, uma duração infinitamente inferior á eternidade; pois teríamos sempre tido a distinção entre passado, presente e futuro. Em outras palavras, multiplique os séculos por milhões e milhões e ainda teremos tempo, sempre; não importa a soma do resultado alcançado, pois ele nunca será eternidade.

Se definirmos, então, a divina eternidade como uma duração sem começo ou fim é inadequado, como definí-la? A resposta da Teologia é de que seja uma duração sem começo ou fim, mas com essa característica muito distinta, que nela não há sucessão de passado e futuro, e sim um eterno presente. Não é um rápido instante como o passar do tempo, mas um instante imóvel que nunca passa, um instante inalterável. É o "agora que fica, não o que flui e desaparece", nos diz Santo Tomás (Ia, q. 10, a. 2, obj. ia), como a manhã perpétua que não possui madrugada e não conhecerá anoitecer. Como devemos compreender esse único instante de uma eternidade imutável? Aonde tempo, essa sucessão de dias e anos, é a medida de um aparente movimento do sol ou a real moção da terra, eternidade é a medida ou duração do ser, do pensamento e do amor de Deus. Esses sim são absolutamentes imutáveis, sem mudanças, variações ou vicissitudes. Como Deus é, por necessidade, a infinita plenitude do ser, não existe nada para Ele ganhar ou perder. Deus nunca pode aumentar ou diminuir em perfeição; Ele é a própria imutável perfeição.

Essa fixação absoluta do ser divino extende necessariamente para Sua sabedoria e arbítrio; qualquer mudança ou progresso na sabedoria ou amor divino acarretaria imperfeição.

A imutabilidade, no entanto, não é uma imutabilidade de inércia ou morte; e sim da vida suprema, possuindo uma vez por todas tudo o que é possível e correto, não tendo assim que adquirí-la ou correr o risco em perdê-la.

(Continuação num vindouro post)
Excerto de Providência, Fr. Garrigou-Lagrange, O.P.

Mensagem e agradecimento do Padre Arnaud Rostand em relação ao futuro filme sobre o ilustríssimo Arcebispo Marcel Lefebvre...

2010-01-22T02:44:00.006-03:00

Trailer do filme sobre Arcebispo Lefebvre

2010-01-13T22:44:00.002-03:00

O filme está marcado para ser lançado no final de 2010. Se vocês quiserem contribuir financeiramente ou com algum conteúdo, favor contactar contactar a página indicada abaixo:

http://www.lefebvrethemovie.org/?page_id=10

Aproveito para lembrar aqueles que não puderem contribuir com conteúdo ou ajuda financeira, que ajudem na divulgação.

Laus Deo!

Anedotas e "causos"...

2010-01-13T01:10:00.008-03:00

Bem, apesar de ter alguns artigos e traduções quase prontos para serem publicados, decidi postar o meu primeiro artigo do ano de forma ainda não usada nesse blog: com humor e descontração.

Afinal, "O brincar é necessário para (levar) a vida humana" (Santo Tomás de Aquino, “Suma Teológica”, II-II, 168, 3, ad 3).

Não que o momento seja exatamente oportuno baseando-se no ponto de vista de como anda a Igreja e consequentemente o mundo, mas pela esperança e desejo de que o júbilo de uma ou outra descontração possa se repetir ao longo desse ano também em coisas mais importantes, creio que, por hora, irei seguir esse conselho do Aquinate.

*Comecemos, então, com uma análise do céu e do inferno...

O céu é aonde:
A polícia é britânica,
Os cozinheiros chefes são italianos,
Os mecânicos são alemães,
Os amantes são franceses e tudo é organizado pelos suíços.

O inferno é aonde:
A polícia é alemã,
Os cozinheiros chefes são britânicos,
Os mecânicos são franceses,
Os amantes são suíços e tudo é organizado pelos italianos.

---

*Vejamos essa do padre caçador...

Um ministro estava caçando numas Montanhas Rochosas quando, de repente, deu de cara com um enorme urso.

O susto foi tamanho que o mesmo deixou cair seu rifle - fora do seu alcance.

O urso faminto já encontrava-se sobre ele!

O ministro, então, rezou implorando: "Ó meu Deus, por favor, converta este urso num cristão!"

E instantaneamente após a oração do padre, o urso se ajoelha, eleva seu olhar aos céus e diz: " Abençoe, Senhor, esse alimento que iremos receber através de Sua bondade...."

---

Por que os Anglicanos não podem jogar Xadrês?

Porque eles não sabem diferenciar o Bispo da Rainha.

---

Quais foram as últimas palavras do Papa Paulo VI ao fim do Concílio Vaticano II?

Ite Missa Est - Vão, a Missa acabou!!!!

---

Um homem chega para um Franciscano e um Jesuíta e pergunta: "Padre, quantas novenas devo fazer para conseguir uma "Mercedez 0Km"?

Franciscano: "Mas o que vem a ser uma Mercedez, meu filho?"

E o Jesuíta, em seguida, diz: "E o que vem a ser uma novena?"

---

Quais as semelhanças entre os Jesuítas e Dominicanos?

Ambos foram fundados por Espanhóis, São Domingos fundou os Dominicanos e Santo Inácio de Loyola, os Jesuítas.

Ambas as ordens foram fundadas para combater heresias: Os Dominicanos para combater os Albingenses (ou Cátaros), e os Jesuítas para combater os protestantes.

E quais são as diferenças?

Por um acaso você já encontrou algum cátaro?

---

Quantos Judeus são necessários para trocar uma lâmpada?

Nenhum - pois eles vivem na eterna escuridão.

---

Um Franciscano e um Jesuíta estavam debatendo qual ordem era a maior e mais amada por Deus. E foi aí que eles tiveram a idéia de pedir por um sinal divino para esclarecerem tais dúvidas, depois de muita oração e jejum, eis a resposta dos céus:

"Meus filhos amados, favor pararem com estas discussões bobas e sem importância."

Ass: Deus, O.P

---

É pecado atender a Missa do Novo Ordo?

2009-12-03T14:32:00.005-03:00

Nossa reação imediata a tal questão é emocional: de raiva ou frustração em concordância de que a assistência á Missa Nova é incompreensível e pecaminosa; ou de compaixão, em concordância de que parece impossível que milhões e milhões de Católicos que assistem a mesma todos os Domingos, estejam pecando todas as vezes que a atendem. Nos dois casos consideram-se primariamente a moralidade subjetiva -a intenção da pessoa- antes de considerar a moralidade da ação, que é determinada pela razão do ato em si.

Se você abrir o Catecismo Tradicional, encontrará uma definição da Missa, como essa do Padre Connel's (Baltimore Catechism #3): "A Missa é o sacrifício da Nova Lei na qual Cristo, através do ministério do Sacerdote, oferece Si Próprio á Deus de forma incruenta (sem derramento de sangue) nas aparências de pão e vinho." Não é apenas o mais elevado ato de adoração possível, sendo o ato do Próprio Cristo, mas um sacrifício no real e completo senso do termo, e consequentemente o rito possui quatro finalidades: adoração, acção de graças, propiciação, e impetração. Note que nestas quatro finalidades, propiciação é a única que é própria para Missa como sacrifício, não sendo apta assim de ser efetivamente realizada de nenhuma outra forma.

Agora a pergunta é simples. A Missa Nova alcança a finalidade para qual ela existe? Se sim, então é boa, e como boa, devemos assistí-la; Se não, então é ruim/má, objetivamente e materialmente um pecado oferecê-la ou atendê-la, mesmo que isso seja feito para cumprir o preceito dominical.

Você objetaria dizendo que o termo ruim/má não poderia ser aplicado num ato de adoração, pois todo ato de adoração tem ao menos alguma verdade e algumas outras coisas boas. É impossível ser toda ruim/má como a conotação parece indicar, é aqui que reside um grande desentendimento. O conceito de ruim/má é uma noção analógica. Isso significa que há algumas coisas comuns para todas as coisas que são ruins/más, mas há um mundo de diferenças entre os tipos de males, há o mal físico e o mal moral. Há algo em comum, mas a diferença é maior que a semelhança. A doença é um mal, mas não como o mal de contar mentiras; a poluição é um mal, mas não como o mal de um assassinato/aborto.

O que é comum entre todos os males? A definição do mal, dada por teólogos morais, é muito simples: o mau é a privação de um bem que nos é de direito. Não é somente uma abstenção, mas uma abstenção de um bem que deveria nos ser dado. A doença é um mal físico, pois o corpo deve ser saudável. O pecado é um mau moral, pois a alma deve ser pura e agradável á Deus.

Quando o termo "mau" é aplicado á Missa Nova, refere-se a Missa como um ato litúrgico, nomeado como uma assembléia de cerimônias e orações moldadas num todo. E como tal, tem como finalidade, expressar em suas orações e cerimônias litúrgicas a realidade da Missa como é definida pela doutrina Católica; que é a reincenação incruenta do sacrifício de Cristo na Cruz para as quatro razões: de adoração, ação de graças, expiação e petição, para a maior glória da Santíssima Trindade. As cerimônias da Missa são, pela sua própria natureza, simbólicas. Elas são símbolos (de uma realçada realidade) que representam e são plubicamente solenes; profissão completa de nossa Fé Católica.

A Missa que falha em expressar o completo ensino Católico concernente ao sacrifício, como tem que ser, estará faltando um elemento essencial. Ela manifestamente sofre a privação de um bem que lhe é de direito. Ela não é o que uma Missa deve ser e não consegue alcançar seu propósito. Ela é simplesmente má, e a privação do bem que lhe é de direito é encontrada na assembléia de cerimônias e orações da própria Missa. Isso não significa que tudo nela seja ruim ou que ela seja inválida. Isso também não é um julgamento na intenção do padre ou dos atendentes, nem que graças não possam ser alcançadas por ambos. A afirmação que a Missa Nova seja um mau é uma declaração objetiva na qual esse ato litúrgico como tal, não professa adequadamente a Fé ou alcança seu fim. Ou ainda como os Cardeais Ottaviani e Bacci colocam:

A Missa do Novo Ordo... representa, como um todo e em seus detalhes, um tremendo afastamento da Teologia Católica da Missa como formulado na Sessão 22 do Concílio de Trento. Os "cânones" do rito definitivamente fixados então, ergueram uma insuperável barreira contra qualquer heresia que poderia atacar a integridade do Mistério. (Ottaviani, 25 de Setembro 1969)

O fato da Missa Nova ter sido formulada de tal maneira a ser aceitável aos teólogos protestantes que participaram dela, não significa que ela seja necessariamente herética. Ela é simplesmente ambígua. De qualquer forma, a abstenção de uma clara profissão da Fé Católica, que lhe é de direito, torna-a ruim. O mesmo se dá em relação á sua validade. O fato dela ser má não significa que ela seja, necessariamente, inválida. O padre pode ter a intenção de fazer o que a Igreja faz e celebrá-la validamente, mesmo que as orações da Missa Nova não expresse adequadamente a intenção, assim como certamente ela não expressa mesmo.

Tendo estabelecido a Missa Nova objetivamente como ruim/má, segue-se necessariamente que a celebração ou assistência á mesma será uma desordem, oposta á vontade de Deus e, portanto, um pecado. Ela é um pecado contra a virtude da Religião, um pecado de sacrilégio, que atenta dar glória á Deus através de uma cerimônia que não é verdadeiramente, em si mesma, para Sua glória. Essa colocação parece-nos chocante porque nós associamos sacrilégio com o deliberado e voluntário pecado mortal de uma comunhão mal feita, por exemplo. Como quer que seja, o mal tratamento das coisas sagradas possuem graus, e pode haver pecados veniais de sacrilégios em que a desordem não é tão grande como numa comunhão sacrílega. Uma Missa Nova que é inválida, por seu defeito na forma, intenção ou matéria, é certamente e objetivamente um grande sacrilégio e pecado mortal. Já a Missa Nova que for celebrada com alguma reverência e certeza validade, não será um sacrilégio grave como o de um pecado mortal. Continuam tendo desordem e desprezo ao Todo Poderoso nas prórpias cerimônias, mas não de maneira grave. Esse é o caso de uma relativamente reverente e conservadora Missa Nova, aonde o "por todos" e a comunhão na mão são excluídos. Assitir tais Missas é um pecado venial de sacrilégio. Nós não temos o direito de fazer isso, assim como não temos o direito de cometer qualquer pecado venial, nem mesmo para satisfazer um preceito da Igreja.

Nós podemos resolver, agora, a questão da moralidade subjetiva de uma maneira menos emocional. Não é só porque as Missas Novas são irritantes e chatas que recusamos atendê-las, mas porque sabemos que elas são erradas, porque destroem a Fé; e tendo esse entendimento da moralidade objetiva, nós somos obrigados a seguí-la em consciência. No entanto, nós não faremos julgamentos de culpabilidade subjetiva ou pessoal dos padres ou fiéis que continuam celebrando ou assistindo a Missa Nova. Eles podem não estar cientes da desordem e do mau, ou pelo menos, não o suficiente. Suas conciências não estão bem formadas suficientemente. Pode ser que não seja por suas próprias culpas, e é por esta razão que não podemos afirmar que todos aqueles que celebram ou assistem a Missa Nova cometem pecados veniais.

Padre Peter Scott.(Angelus Julho 2009)

Peregrinação da FSSPX á Lurdes 2009 (video)

2009-12-01T14:04:00.001-03:00

Pilgrimage of Tradition in Lourdes from DICI on Vimeo.

---

Peregrinação da FSSPX á Lurdes 2009

2009-10-20T17:59:00.005-03:00

A Fraternidade Sacerdotal de São Pio X tem o prazer de informar que na ocasião de sua peregrinação internacional á Lurdes, o Bispo Bernard Tissier de Mallerais celebrará a Missa Solene da Festa de Cristo Rei na Basílica de São Pio X no Domingo de 25 de Outubro de 2009.

Nós expressamos nossa gratitude ao Mons. Jaques Perrier, Bispo de Tarbes e Lourdes, e também pela hospitalidade das autoridades do Santuário, asseguramos á eles nossas orações.

Abbé Régis de Cacqueray, Superior do Distrito da França
17 October 2009.

http://sanctepater.blogspot.com/2009/10/bishop-of-lourdes-opens-doors-to-sspx.html

O que é eternidade?

2009-10-20T12:46:00.014-03:00

O Concílio Vaticano II e a rejeição do Reinado Social de Nosso Senhor

2009-10-12T11:22:00.006-03:00

Por Arcebispo Marcel Lefebvre

Nota: Este é um breve trecho do famoso sermão do Arcebispo em Lille, em 29 de Agosto de 1976. Encontra-se no magnífico livro "The Bishop Speaks": Writtings and Addresses 1973-1976

Finalmente, um terceiro erro, [o Clero Católico moderno] rejeita o reinado social de Nosso Senhor Jesus Cristo sob o pretexto que o mesmo já não é mais praticável. Eu ouvi isso da boca do Nuncio de Berne; Eu ouvi da boca do embaixador do Vaticano, Padre Dhanis, ex-reitor da Universidade Gregoriana, que veio em nome da Santa Sé pedir que eu não executasse as ordenações de 29 Junho. Era 27 Junho em Flavigny, e eu pregando um retiro aos seminaristas. Ele disse: " Por que você está contra o Concílio? " Eu respondi, " É possível aceitar o Concílio, quando em nome do mesmo você diz que todos os Estados Católicos devem ser destruídos, que não deve restar nenhum Estado Católico, e portanto, nenhum Estado aonde Nosso Senhor Jesus Cristo reine? Tal Estado já não é mais possível." Mas uma coisa é dizer que ele não seja possível, e outra é aceitar isso como princípio, e conseqüentemente, já não procurar o Reino Social de Nosso Senhor Jesus Cristo. Mas o que nós dizemos diariamente no Pai Nosso? " Vem á nós o Vosso reino, assim na Terra vomo no Céu." Que reino é esse? Ainda há pouco você cantou no Gloria; "Vós sozinho é Senhor, Vós sozinho é o mais elevado, Jesus Cristo." Devemos, nós, cantar estas palavras e ao mesmo tempo saírmos para dizer: " Não, Jesus Cristo não deve mais reinar sobre nós." Estaríamos, nós, vivendo ilògicamente? Somos nós católicos ou não?

Não haverá nenhuma paz na terra exceto no reino de Nosso Senhor Jesus Cristo. As nações encontram-se em conflito -cada dia temos páginas e mais páginas nos jornais a respeito disso, também na rádio e na televisão; e agora com a mudança do primeiro ministro: O que nós iremos fazer para melhorar a economia? O que nós iremos fazer para ajudar a moeda? O que iremos fazer para ajudar a prosperidade da fabricação, etc. Todos os jornais no mundo fazem tais perguntas. Bem, mesmo de um ponto de vista econômico, nosso Senhor Jesus Cristo deve reinar, porque o reino de nosso Senhor Jesus Cristo é o reino dos princípios do amor e dos mandamentos de Deus, que estabelecem o equilíbrio na sociedade, e que trazem justiça e o reino da paz. É somente com ordem, justiça, e paz na sociedade que a economia pode prosperar…

É o reino de Nosso Senhor Jesus Cristo que nós queremos; e nós professamos nossa fé, dizendo que Nosso Senhor Jesus Cristo é Deus.

E é por isso que nós queremos a Missa de St. Pio V, porque esta Missa é a proclamação da realeza de Nosso Senhor Jesus Cristo. A Missa Nova é um tipo de Missa híbrida, que já não é mais hierárquica; e sim democrática, aonde a assembléia toma o lugar do padre, e assim já não é uma Missa autêntica que afirme a realeza de Nosso Senhor. Pois como Nosso Senhor Jesus Cristo se tornou Rei? Ele afirmou sua realeza pela Cruz. " Regnavit a ligno Deus." Jesus Cristo reinou pela madeira da Cruz. Porque Ele venceu o pecado, venceu o diabo e venceu a morte pela Cruz: três magníficas vitórias de Nosso Senhor. Se dirá que isso é triunfalismo. Bem, se assim for; sim, nós queremos o triumfalismo de Nosso Senhor Jesus Cristo…

Na hora de minha morte, quando Nosso Senhor me perguntar o que foi feito com as benevolências de meu sacerdócio, não quero ouvir da boca d'Ele: vós contribuístes, aliados á outros, para destruição da Igreja.

http://www.cfnews.org/lefebvre-bsh-sp01.htm

E se...

2009-09-27T13:56:00.002-03:00

...E se quaisquer discussões a serem mantidas entre Roma e a Fraternidade São Pio X parecerem encaminhar a um "acordo prático" não-doutrinal entre as duas, então todos os católicos que desejam salvar suas almas teriam que estudar o "acordo" cuidadosamente - especialmente nas letras miúdas - para ver quem seria, no futuro, o líder ou líderes, e seus sucessores, da FSSPX aprovada por Roma.

Ele receberia qualquer título que agradasse a ambas as partes: "Superior Geral" ou "Prelado Pessoal" ou "Senhor Alto Executivo" (um personagem de nobre posto e título) - o nome não seria importante. Crucial seria quem tomasse as decisões; e quem apontaria quem tomaria essas decisões? Seria escolhido pelo Papa ou pela Congregação do Clero, ou por qualquer autoridade Romana, ou continuaria a ser escolhido independentemente de Roma no interior da FSSPX como é hoje, por uma eleição a cada doze anos por meio de 40 padres líderes da Fraternidade (sendo a próxima eleição em 2018)? E mais: que "acordo" aceitaria Roma se não lhe garantisse o controle sobre a eleição da liderança da FSSPX?

A História da Igreja Católica está entulhada de exemplos de lutas entre os amigos e os inimigos de Deus - Normalmente Igreja e Estado respectivamente, mas não mais! - pelo controle da escolha dos bispos Católicos. Pois como qualquer amigo ou inimigo inteligente da Igreja sabem, os bispos são a chave de seu futuro. (Como Monsenhor Lefebvre costumava dizer, em desafio de toda a bobajada democrática de hoje, são os bispos que formam o povo Católico e não o povo que forma os bispos.)

Um exemplo clássico desta luta é o Pacto Napoleônico de 1801 pelo qual o então recente Estado Maçônico Francês assegurou que adquiriria um grau significativo de poder sobre a escolha dos bispos da Igreja em França. Prontamente todos os bispos pre-Revolucionários que eram Católicos demais foram retirados, e a Igreja estava então seguramente em seu caminho rumo a Vaticano II. Similarmente, quando em 1905 os Maçons romperam a união do Estado Francês com a Igreja, para melhor persegui-la, o heróico Papa Pio X aproveitou-se de sua indesejada nova independência do Estado para escolher, e em pessoa consagrar, um simples punhado de nove bispos, mas seu Catolicismo viril assustou tanto os maçons que, tão logo morto Pio X, apressaram-se em renegociar uma certa reunião da Igreja com o Estado, se ao menos eles pudessem recuperar o controle da escolha dos bispos Franceses - e Vaticano II retornou aos trilhos.

O padrão foi repetido em 1988 quando a fé e coragem heróicas de Monsenhor Lefebvre sozinho salvaram a FSSPX consagrando quatro bispos independentemente da explícita desaprovação da Roma Conciliar. As mesmas raposas Conciliares podem agora "recuar" com o objetivo de reganhar o controle dos quatro "patinhos feios" da FSSPX, e seus potenciais sucessores independentes - patinhos dão um apetitoso bocado para raposas! Deus abençoe Pe. Schmidberger e Dom Fellay, e todos os seus sucessores que manterão independência Católica pelo tempo em que Roma estiver fora de seu juízo Católico!

Kyrie Eleison.

Londres, Inglaterra

Dom Williamson e as discussões difíceis (Parte III)

2009-09-21T00:49:00.005-03:00

Duas objeções ao próprio princípio da Fraternidade São Pio X entrando, possivelmente em breve, nas discussões doutrinais com as autoridades da Igreja em Roma, ajudam a enquadrar a natureza, propósito e limitações de tais discussões. A primeira objeção diz que a Doutrina Católica não é para ser discutida. A segunda diz que nenhum Católico pode presumir discutir com representantes do Papa em pé de igualdade. Ambas as objeções aplicam-se em circunstâncias normais, mas as de hoje não são normais.

Quanto a primeira objeção, é claro que a imutável e imutada doutrina Católica não é discutível. O problema é que o Vaticano II empreendeu mudá-la. Por exemplo, pode, ou deve um Estado Católico tolerar a prática pública de falsas religiões? A Tradição Católica diz "pode", mas apenas para evitar um mal maior ou alcançar um bem maior. O Vaticano II diz "deve", em todas as circunstâncias. Mas se Jesus Cristo é reconhecivelmente o Deus encarnado, então nada além de "pode" é verdadeiro. Pelo contrário, se "deve" é verdadeiro, então Jesus Cristo não pode ser necessariamente reconhecível como Deus. O "pode" e o "deve" estão distantes como ser Jesus Cristo Deus por divina natureza ou por escolha humana; ou seja, entre Jesus ser, ou não ser, objetivamente, Deus!

Ainda que as autoridades Romanas afirmem que a Doutrina do Vaticano II não representa ruptura com o dogma Católico, mas sim seu desenvolvimento contínuo. A menos, então - tomara Deus que não!-- que a FSSPX abandone também o dogma Católico, ela não discutirá com essas autoridades se Jesus é Deus, não se trata de por em discussão a doutrina Católica, mas sim esperar persuadir quaisquer Romanos com ouvidos abertos que a doutrina do Vaticano II é gravemente contraposta à doutrina Católica. A esse respeito, mesmo que o sucesso da FSSPX se mostrasse mínimo, ainda se consideraria que fora seu dever dar testemunho da Verdade.

Mas os Romanos podem replicar: "Nós representamos o Papa. Como ousam presumir uma discussão conosco?" É a segunda objeção e para todos aqueles que pensam que a Roma Conciliar está na Verdade, a objeção parece válida. Mas é a Verdade que faz Roma e não Roma que faz a Verdade. Nosso Senhor mesmo repetidamente declara no Evangelho de S. João que sua doutrina não é sua mas de Seu Pai(Ex. Jo. 7, 16). Mas se a Doutrina Católica não compete a Jesus mudar, quão menos competirá a seu Vigário mudar, i.e., o Papa! Se então o Papa, por seu livre-arbítrio dado por Deus, escolhe se apartar da Doutrina Católica, no tocante a essa medida ele depôs seu status de Papa e nesse tocante apenas -- ele continua o Papa -- ele se coloca e/ou seus representantes abaixo de quem permanecer fiel à Doutrina do Divino Mestre.

Portanto o mesmo status na discussão com o Papa reside na medida em que ele se aparta da Verdade, qualquer Católico a assume, sendo fiel à Fé. Como de maneira célebre disse uma vez Monsenhor Lefebvre diante das Autoridades Romanas que o interrogavam por sua dissensão com o Papa Paulo VI, "Eu que devia estar interrogando vocês!" Defender a Verdade de Deus Pai é o orgulho e a humildade, a vocação e a glória da pequena FSSPX do Arcebispo. Se as discussões com Roma significarem o menor perigo que seja da FSSPX ser infiel à sua vocação, então não deveria haver discussões.

Kyrie Eleison.

Londres, Inglaterra

Agradecimento do Bispo Tissier de Malerais as "Letters from Rector" (Cartas do Reitor) de Bispo Richard Williamson

2009-09-07T14:34:00.011-03:00

Ecône 20 de Agosto de 2009

Caro Sr. Heiner, Sua Excelência o Bispo Richard Williamson mandou alguém emitir-me o quarto volume de sua "Letters from the Rector" que você publicou, e eu tenho que agradecer-lhe por esta nova publicação da coluna do meu estimado Bispo.

Eu comecei minha leitura com o poema ao fim do livro, aonde Sua Excelência escreveu "one and twenty years" nos EUA, de onde saiu "nos gemidos e lágrimas" , mas em quais igualmente ecoou e exultou, "Eu retornarei, ordenarei e confirmarei! Que isto seja verdadeiro!

Os quatro Volumes das Cartas de Ridgefield e de Winona fazem os leitores de hoje um espectador de quarenta anos da história da Igreja, quarenta anos em que a Igreja foi movida e sacudida como nunca. Elas ajudam-no a ver as coisas à luz de Cristo Rei, e a pesá-las no contrapeso da Verdade Eterna, d'Ele que disse, " Eu sou a Verdade" (Jn. XI: 6).

O leitor sente compelido a descobrir como a Santa Igreja de Deus, após ser creditada com o Divino Depósito a ser mantido sagrado e a ser apresentado fielmente aos homens "depositum sancte custodiendum et fideliter exponendum" (Vaticano I, Decreto Pastor Eternus), conseguiu, por uma permissão inescrutável do Céu, deixar este Santo Depósito nas mãos ímpias dos proponentes da " Igreja" do homem, que tem, obviamente, se escravizado ao liberalismo opressivo e submetido às mentiras do oficialismo: "(...)Qui nititur mendaciis, hic pascit ventos;
idem autem ipse sequitur aves volantes. "(Prov. X: 4).

Graças á Deus que a mente ereta, olhos sãos e o santo pensamento do nosso Reitor Episcopal são uma luz na escuridão. Sua Excelência não somente foi um forte defensor da Verdade de Deus, mas igualmente foi um advogado persuasivo da verdadeira masculinidade e da sã feminidade, que são pertencentes ao Cristianismo. Baseado nesses dois fatos, com a graça de Deus, ajudou a regenerar duas gerações de homens e mulheres cristãs, que reconstruíram uma Cristandade íntegra, em uma pequena escala talvez, mas com uma grande esperança que se encontra na Igreja, na patronagem das grandes famílias, em numerosas escolas e no corajoso compromisso cívico de homens cristãos a aplicar os princípios da Realeza política de Nosso Senhor Jesus Cristo à vida real.

Assim, então, nos despedimos, Vossa Excelência, com lágrimas nos olhos e com o coração pesado! No entanto " Sursum Corda"; elevemos nossos corações, os corações dos reconstrutores da Cidade de Deus!

Leitores, lêem e apreciem! Comece pelo primeiro ou último destes quatro volumes, e nas palavras da escritura, "Que teus olhos vejam de frente e que tua vista perceba o que há diante de ti! Examina o caminho onde colocas os pés e que sejam sempre retos! " (Prov. IV: 25, 26).

Caro Sr. Heiner, que você seja eternamente recompensado por seu trabalho!

Fielmente seu em Cristo Rei,

+Bernard Tissier de Mallerais

Dom Williamson e as discussões difíceis

2009-09-06T20:14:00.009-03:00

Discussões difíceis (Parte I)

Do Bispo Tissier de Mallerais falando em Paris, ouvimos os termos fixados para as discussões doutrinais que darão lugar entre a Fraternidade Sacerdotal São Pio X e as autoridades da Igreja em Roma. As discussões serão por escrito, o que é sábio, a medida que há menos espaço para a paixão e mais tempo para pensar. Também não serão feitas em público, uma provisão com que melhor elimina a "torcida" para ambas as partes, por outro lado é saber jogar enquanto público, porque lá não haverá público presente.

De Roma ouvimos que o impulso ao entendimento Roma-FSSPX gerado pela "recomunhão" dos quatros bispos da FSSPX em Janeiro pelo o Papa, foi seriamente interrompida pela a desconfiança gerada pela a mídia no tumulto de Janeiro a Fevereiro, tumulto no qual eu fui designado a termina-lo. Ainda subjetivamente falando, existe evidentemente uma boa vontade por parte do Papa em relação a FSSPX, e não má vontade por parte da FSSPX em relação a pessoa do Santo Padre.

O problema para essas discussões é que, objetivamente falando, como em qualquer uma das partes pode haver uma certa relutância em admitir, nós estamos na presença de uma irreconciliável batalha entre a religião de Deus e a religião do homem. O Vaticano II é o misto dos dois, onde predomina a religião do homem. Digamos que Bento XVI quer combinar o Vaticano II com a Tradição Católica. Que é ainda a religião do homem por um quarto. Suponhamos agora que a FSSPX e Bento XVI estão de acordo em chegar a metade do caminho com as duas. Ainda representaria uma oitava da religião do homem misturada com sete oitavas da religião de Deus, que aos efeitos de Deus Altissímo seria ainda um predominante oitavo.

Porque assim como se leva uma pequena desprorpocionalidade entre a água misturada a um tanque cheio de gasolina (ou petróleo) para evitar a morte de um motor de carro, então leva uma pequena mistura de idolatria para evitar a morte da verdadeira religião de Deus. O Senhor Deus nos diz, Ele é um Deus ciumento (Exod. XX, 5; etc.), e não tolerará nenhum deus falso ao Seu lado. Ninguém na FSSPX poderá ser tentado a cultuar com os neo-modernistas, como qualquer neo-modernista poderá desejar cultuar com os católicos. O Profeta Elias no Antigo Testamento disse a hesitação dos israelitas, "Quão distante vós estareis dos dois lados? Se é o Senhor Deus, seguem-O: mas se for Baal, no entanto seguem-o." Escritura (III Reis, XVIII, 21) e continua , "O povo não respondeu uma palavra".

Subjetivamente, os israelitas querem estar dos dois lados. Objetivamente, isso é impossivel. Para nós também. Kyrie Eleison.

Discussões Difíceis (Parte II)

Qual o melhor resultado que se pode esperar, e qual o pior que se deve temer, das "discussões doutrinais" que em teoria começarão entre a Igreja majoritária a Fraternidade São Pio X este outono em Roma? Na prática a separação doutrinal entre o Conciliarismo e o Catolicismo da Fraternidade é tão fundamental (podem ou não podem 2 mais 2 darem 4 e também 5?) que as "discussões" podem nem mesmo começar. Entretanto, supondo que os representantes sentem-se dos dois lados da mesma mesa, o que se pode esperar?

Salvo por um estupendo milagre de Deus, não há, humanamente falando, esperança de forma nenhuma de que os Romanos abandonem sua devoção a Vaticano II, de que o Concílio cuja letra mistura a religião de Deus e a do homem enquanto que seu espírito é definitivamente a religião do homem. Por mais de 40 anos o clero controlando a Igreja foi possuído pela convicção de que a Religião de Deus precisa ser adaptada ao homem moderno, e nada indica que eles estejam prestes a abandonar coletivamente sua "combinazione" mortal, muito pelo contrário. Vejam, por exemplo, a última Encíclica do Papa, "Caridade na Verdade".

Portanto o máximo que se pode esperar da parte dos Romanos é que um punhado dentre eles reagirá positivamente à Verdade Católica posta diante deles pela FSSPX, provavelmente de forma privada -- possam eles salvar suas almas! Da parte da FSSPX, na melhor das hipóteses, ela terá dado testemunho da Verdade na instância mais alta da Igreja onde isso mais importa, e mesmo que isto nesse alto foro faça pouco ou nenhum bem aparente, ainda assim pode-se esperar que um relato franco das discussões apresentado posteriormente a todos os Católicos de boa-vontade pode reforçar o apego à doutrina através da qual Católicos são Católicos, e fortalecer seu senso comum Católico de que, naturalmente e sobrenaturalmente, 2 mais 2 são 4 e nada mais.

O que se poderia temer, por outro lado, é que a primazia da doutrina seja borrada pelos feitiços do outono Romano. "Quem se deita com cachorros romanos levanta com pulgas púrpuras", diz um provérbio (inventado por um amigo). A tentação para a FSSPX, especialmente se Roma acenar tanto o açoite de outra condenação como a cenoura de reconhecimento diante do nariz de um jumento ainda açoitado, será planar sobre o abismo doutrinal e assentar-se sobre algum tipo de "acordo prático"; através do qual a FSSPX, desde já muito grata a Bento XVI, receberia status jurídico dentro da Igreja burocrática em troca da concordância (ainda que tácita) de parar de atacar seu Conciliarismo.

Entretanto, tal entendimento seria o começo do fim. O fim não da defesa da Fé, mas do fim da defesa da Fé feita pela FSSPX; pois como sabia o comunismo à moda antiga sabia, nunca se deve enfrentar Católicos em doutrina, onde os Católicos são mais fortes. Ao invés, sua estratégia era propor algum tipo de acordo prático pelo qual os Católicos passariam por sobre a doutrina e apenas cooperariam em ação com os comunistas. Como o Comunismo sempre soube, o resto viria depois...

Kyrie Eleison.

Londres, Inglaterra

Ajuda á um amigo da Tradição

2009-08-20T01:05:00.004-03:00

Fiquei sabendo, através do http://intribulationepatientes.wordpress.com/ , que um amigo da Tradição anda precisando de ajuda.

Façamos nossa parte e ajudemos. Primariamente com orações dispensadas á ele e sua família, mas também com qualquer ajuda financeira e/ou material.

Eis o blog para a ajuda:

http://obrigadoatodos.blogspot.com

Notificação concernente às mulheres que vestem roupas de homem [1]

2009-08-15T15:06:00.004-03:00

Notificação concernente às mulheres que vestem roupas de homem[1]

Giuseppe Cardial Siri

Genova, 12 Junho de 1960

Ao Reverendo Clero,

A todas as Religiosas professoras

Aos queridos filhos da Ação Católica,

Aos educadores que desejam seguir verdadeiramente a Doutrina Cristã[2]

I. O primeiro sinal da nossa primavera tardia indica certo aumento, este ano, do uso das vestes masculinas por mulheres, jovens e até mesmo por mães de família. Até 1959, em Genova, este tipo de veste significava que a pessoa era uma turista, mas agora parece que há um número significativo de garotas e mulheres da mesma Genova que escolhem, ao menos em viagens de lazer, vestir calças de homem.

A evolução deste comportamento nos obriga a refletir seriamente, e nós pedimos a quem esta notificação vai dirigida dar toda a atenção que este problema merece, como é próprio das pessoas que estão conscientes de ser responsáveis frente a Deus.

Nós pretendemos acima de tudo fazer um juízo moral equilibrado sobre o uso de roupas masculinas pelas mulheres. De fato nossa reflexão só pode estar fundamentada sobre a questão moral[3].

Em primeiro lugar, quando a questão é cobrir o corpo feminino, não se pode dizer que o uso de roupas masculinas pelas mulheres seja uma grave ofensa contra a modéstia, pois as calças certamente cobrem mais do corpo da mulher que as saias das mulheres modernas.

No entanto, as vestes para serem modestas não necessitam apenas cobrir o corpo, e tampouco devem estar coladas ao corpo[4]. É verdade que muitas roupas femininas colam mais do que muitas calças, mas as calças podem ser feitas para apertarem mais, e de fato geralmente apertam. Por isso, este tipo de roupa, colada ao corpo, nos dão a mesma preocupação quanto às roupas que expõem o corpo. Então a imodéstia das calças masculinas no corpo feminino é um aspecto do problema que não pode ser deixado sem uma observação geral sobre elas, ainda que não deva ser superficialmente exagerado também.

II. No entanto, outro aspecto das mulheres vestindo calças nos parece ser o mais grave[5]. O uso de vestes masculinas por parte das mulheres afeta primeiramente à própria mulher, causado pela mudança da psicologia feminina própria da mulher; em segundo lugar afeta a mulher como esposa do seu marido, por tender a viciar a relação entres os sexos; e em terceiro lugar como mãe de suas crianças, ferindo sua dignidade ante seus olhos. Cada um destes pontos deverá ser cuidadosamente considerado:

A. A Roupa Masculina Muda a Psicologia da Mulher

Na verdade, o motivo que leva a mulher a usar roupa de homem é o de imitar, e não somente isso, mas o de competir com o homem, que é considerado o mais forte, mais livre, mais independente. Esta motivação mostra claramente que a roupa masculina é a ajuda visível para trazer uma atitude mental de ser “igual ao homem”[6]. Em segundo lugar, desde que o ser humano existe, a roupa que uma pessoa usa modifica seus gestos, atitudes e o comportamento, a tal ponto que só pelo fato de se usar uma determinada roupa, o vestir chega a impor um estado de ânimo especial em seu interior.

Permita-nos acrescentar que, uma mulher que sempre veste roupas de homem, indica que ela está reagindo à sua feminilidade como se fosse algo inferior, quando na verdade é só diversidade. A perversão de sua psicologia é claramente evidente.[7]

Estas razões, somadas com muitas outras, são suficientes para nos alertar o quão equivocado elas são conduzidas a pensar ao se vestir com roupas de homens.

B. A Roupa Masculina Tende a Corromper as Relações entre as Mulheres e os Homens

Na verdade, com o passar dos anos e conforme as relações entre os sexos se desenvolvem, um instinto mútuo de atração predomina. A base essencial desta atração é a diversidade entre os sexos, que é possível somente pela sua complementaridade ou completando um ao outro. Se esta “diversidade” se torna menos óbvia porque um de seus maiores sinais externos é eliminado, e porque a estrutura psicológica normal é enfraquecida, o que resulta é a alteração de um fator fundamental na relação.

O problema é ainda mais profundo. A atração mútua entre os sexos é precedida tanto naturalmente, quanto em relação ao tempo, por um sentido de pudor que freia os instintos que surgem, lhes impõe respeito, e tende a elevar o nível de mútua estima e temor saudável, impedindo que todos aqueles instintos possam levar a atos descontrolados. Mudar a roupa, que por sua diversidade revela e assegura os limites da natureza e da defesa, é anular a distinção e ajudar a destruir o trabalho de defesa vital do sentido de vergonha.

É, no mínimo, impedir este sentido. E quando o sentido de vergonha é impedido de colocar os freios, as relações entre homem e mulher se afundam em degradação e puro sensualismo, separadas de todo respeito mútuo ou estima.

A experiência esta aí para nos dizer que quando a mulher é desfeminilizada, as defesas são destruídas e as fraquezas aumentadas.[8]

C. A Roupa Masculina Fere a Dignidade da Mãe ante os olhos de Suas Crianças

Toda criança têm um instinto pelo sentido de dignidade e decoro de sua mãe. Uma análise da primeira crise interior das crianças, quando elas despertam para a vida ao seu redor, mesmo antes delas entrarem na adolescência, mostra o quanto vale para elas o sentido de suas mães. As crianças são sumamente sensíveis a esta idade. Os adultos geralmente deixaram isso de lado e não pensam mais sobre isso. Mas fazemos bem em recordar as demandas severas que as crianças instintivamente fazem a sua própria mãe, e a profundas e até terríveis reações que nelas se afloram pela observação dos seus maus comportamentos. Grande parte do futuro é traçada aqui – e não para melhor – nestes precoces dramas durante a infância.

A criança pode não saber a definição de exposição, de frivolidade ou infidelidade, mas possui um sentido instintivo que reconhece quando essas coisas acontecem, sofre com elas, e é amargamente ferida por elas em suas almas.

III. Vamos pensar seriamente em tudo o que foi dito até agora, mesmo que a aparência da mulher com roupas masculinas não faça surgir imediatamente tudo aquilo causado por uma grave imodéstia.

A mudança da psicologia feminina gera um dano crucial e, ao longo dos anos, torna-se irreparável à família, à fidelidade conjugal, às afeições e à sociedade humana[9]. É verdade que os resultados de se vestir roupas impróprias não podem ser vistos todos a curto prazo. Mas devemos pensar no que está sendo devagar e articuladamente destruído, despedaçado, pervertido.

Se a psicologia feminina é mudada, existe alguma reciprocidade imaginável mudada entre marido e mulher? Ou, existe alguma autêntica educação de crianças imaginável, que é tão delicada no seu proceder, entrelaçada de fatores imponderáveis, na qual a intuição e instinto da mãe cumpram um papel decisivo nessa idade tão delicada? O que estas mulheres serão capazes de dar a suas crianças, tendo usado calças durante tanto tempo e com sua alta-estima determinada mais por sua competição com os homens do que por seu papel como mulher?

Perguntamo-nos porque, desde que o homem existe – ou melhor, desde que ele se tornou civilizado: por quê tem sido o homem, em todos os tempos e lugares, irresistivelmente levado a fazer a diferenciada divisão entre as funções dos dois sexos? Não temos aqui um testemunho exato para o reconhecimento, por toda a humanidade, de uma verdade e de uma lei acima do homem?

Para resumir, quando uma mulher veste roupas de homem, deve ser considerado um fator, a longo prazo, da desintegração da ordem humana.

IV. A consequência lógica de tudo o que foi apresentado aqui é que qualquer pessoa, em uma posição de responsabilidade, deveria estar possuída por um sentido de alarme no significado verdadeiro e próprio da palavra, um severo e decisivo alarme[10].

Nós dirigimos uma grave advertência aos sacerdotes das paróquias, a todos os sacerdotes em geral e a confessores em particular, aos membros de qualquer tipo de associação, a todos os religiosos, a todas as irmãs, especialmente as irmãs educadoras.

Nós os convidamos a que tomem plena consciência deste problema de forma que atuem em seguida. Essa conscientização é o que importa. Ela irá sugerir a ação adequada no tempo certo. Mas não permitamos que nos aconselhe a ceder ante uma inevitável mudança, como se estivéssemos confrontados por uma evolução natural da humanidade, e daí por diante!

Pessoas vêm e vão, porque Deus deixou espaço suficiente para o início e fim do livre arbítrio do homem. No entanto, as linhas essenciais da natureza e as não menos substanciais linhas da Eterna Lei, nunca mudaram, não estão mudando agora e nunca irão mudar. Existem limites além dos quais uma pessoa pode ir tão longe o quanto queira, mas fazê-lo resulta em morte[11]; há limites os quais fantasias filosóficas vazias menosprezam ou não levam a sério, mas que constituem uma aliança de fatos sólidos e da natureza que punem qualquer um que os ultrapassa. E a história já ensinou suficientemente – com assustadoras provas advindas da vida e da morte de nações, que a conseqüência para todos os violadores deste esquema da “humanidade” é sempre, mais cedo ou mais tarde, uma catástrofe.

A partir da dialética de Hegel em diante, nós temos escutado repetitivamente coisas que não passam de fábulas, e pela força de escutá-las tão freqüentemente, muitas pessoas acabam por se acostumar a elas, mesmo escutando passivamente. Mas a verdade da questão é que Natureza e Verdade, e a Lei baseada em ambas, vão por seu caminho imperturbável, e destroem aos pedaços a idéia dos tolos que, sem justificativa alguma, crêem em mudanças radicais e de longo alcance nessa mesma estrutura do homem.[12]

As consequências de tais violações não são um novo desenho do homem, mas desordens, instabilidades prejudiciais de todos os tipos, a assustadora secura das almas humanas, o grande aumento no número de seres humanos abandonados, levados há muito tempo para longe da vista e da mente humana para viver seu declínio no ócio, na tristeza e na rejeição. Neste naufrágio de eternas regras se encontram famílias destruídas, vidas terminadas antes da hora, corações e casas que se esfriaram, idosos jogados para um lado, jovens intencionalmente depravados e, em última instância, almas em desespero tirando suas próprias vidas. Todas estas ruínas humanas dão testemunho do fato de que a “linha de Deus” não dá espaço, nem admite qualquer adaptação com os sonhos delirantes dos assim chamados filósofos! [13]

V. Já temos dito que aqueles que se dirigem esta Notificação são convidados a tomar o problema que tem adiante como um sério alarme. Eles sabem que devem dizer, começando com os bebês no colo de suas mães.

Eles sabem que sem exagerar ou tornar-se fanáticas, elas precisarão limitar estritamente o quanto elas podem tolerar que as mulheres se vistam como homens com uma regra geral.

Eles sabem que não podem ser tão fracas a ponto de deixar qualquer um fechar os olhos para um costume que está tomando conta e destruindo a base moral de todas as instituições.

Os sacerdotes sabem da direção que devem ter no confessionário, mesmo não tomando toda veste masculina usada por mulher como uma falta grave, devem ser precisos e decisivos.[14]

Todos caridosamente refletirão sobre a necessidade de ter uma frente de ação unida, reforçado por todos os lados, por todos os homens de boa vontade e todas as mentes iluminadas, de forma a criar uma barreira verdadeira para conter a inundação.

Cada um de vocês responsável pelas almas em qualquer situação entende o quão útil é ter como aliados nesta campanha defensiva homens intelectuais e da mídia aliados nesta campanha. A posição tomada pelas indústrias desenhistas de roupa, seus brilhantes estilistas tem uma importância crucial em toda essa questão. O sentido artístico, a elegância e o bom gosto juntos podem encontrar uma solução apropriada e digna para a roupa que a mulher deve usar quando for andar de moto, ou estiver nessa ou naquela atividade física, ou no trabalho. O que importa é preservar a modéstia, junto com o eterno sentido de feminilidade, aquela feminilidade que, mais do que qualquer outra coisa, todas as crianças continuarão a associar com a face de sua mãe.[15]

Nós não negamos que a vida moderna traga problemas e faça requerimentos desconhecidos por nossos avós. Mas afirmamos que existem valores que precisam ser mais protegidos do que experiências passageiras, e que, para todas as pessoas inteligentes, há sempre bom senso e bom gosto o bastante para encontrar soluções dignas e aceitáveis para os problemas que surjam.

Comovidos pela caridade, nós estamos lutando contra uma degradação do homem, contra o ataque sobre aquelas diferenças nas quais descansa a complementaridade entre o homem e a mulher.

Quando vemos uma mulher de calça, nós deveríamos pensar não tanto nela, mas em toda a humanidade, de como será quando todas as mulheres se masculinizem. Ninguém ganhará ao tratar de levar a cabo uma futura época imprecisão, ambigüidade, imperfeição e, em uma palavra, monstruosidades[16].

Esta nossa carta não é dirigida ao público, mas àqueles responsáveis pelas almas, pela educação, por Associações Católicas. Que façam seu dever, e que não sejam como sentinelas que foram apanhadas dormindo no seu posto enquanto o mal penetrava sorrateiramente.

Giuseppe Cardinal Siri
Arcebispo de Genova

———————

--------------------------------------------------------------------------------
[1] A tradução da Nota do Cardeal foi feita por Daniel Pinheiro e Julie Maria da Nota em inglês, que aparece como anexo do livro “Dressing with Dignity”, de Colleen Hammond, Editora TAN. Todas as notas abaixo foram escritas pela Colleen H.

[2] No final da Nota do Cardeal, ele explica que ela não é dirigida ao público em geral, mas apenas indiretamente, através dos líderes católicos citados acima. No entanto, isso foi em 1960, quando a Igreja ainda tinha um quadro de líderes. Em 1977, aqueles capazes de responder, por sua Fé, à instrução do Cardeal estão dispersos entre o grande público, aos quais sua instrução é adequadamente difundida.

[3] O Cardeal elimina muitas objeções quando ele nos recorda desde qual ponto de vista ele nos falará: como um mestre de Fé e moral. Quem pode negar com razoabilidade que a roupa (especialmente a feminina, mas não só ela) envolve a moral e por isso a salvação das almas?

[4] Calça jeans são praticamente universais. Quantos jeans para a mulher não são apertados?

[5] Calças são piores que mini-saias, disse o Bispo de Castro Mayer, porque enquanto as mini-saias atacam os sentidos, as calças atacam a mais alta faculdade do homem, a mente. O Cardeal Siri explica em profundidade o por quê disso.

[6] Quando a mulher deseja ser igual ao homem (as feministas têm mais desdenho da feminilidade que qualquer um, disse alguém), resta ao homem fazer a mulher ser orgulhar de ser mulher.

[7] O enorme aumento, desde 1960, na prática e na exibição pública de vícios contra a natureza deve ser certamente atribuído em parte pela perversão desta psicologia.

[8] Quando uma mulher é feminina, ela tem a força que Deus lhe deu. Quando ela é desfeminilizada, ela só tem a força que ela dá a si mesma.

[9] Para um exemplo deste dano, veja a relação entre os sexos tal como é mostrada no Rock, por exemplo, como através da letra inclusa, The Wall, músicas 6, 9, 10, 11.

[10] Em 1997 (e em 2009, acrescentamos hoje*) podemos dizer que o Cardeal estava exagerando?

[11] Toda grande obra e literatura é testemunha desta estrutura moral do universo, que se viola à custa de grandes danos, e que faz parte da ordem natural como sua mesma estrutura física. Os poemas de Shakespeare são exemplos famosos. O Cardeal aqui está no cerne da questão.

[12] Tem-se dito, Deus perdoa sempre, o homem algumas vezes, a natureza nunca.

[13] O Cardeal não está apenas se permitindo uma retórica. Para um exemplo de “ruínas humanas” veja a versão resumida da miséria de Pink Floyd na letra inclusa. (Não está inclusa aqui – Webmaster).

[14] Quanta sabedoria e quanto equilíbrio em todas estas conclusões aparentemente severas!

[15] Em outras palavras, a feminilidade da mãe, não de Eva.

[16] Em 1997 todos vemos ao nosso redor a era de monstruosidade, a qual em 1960 o Cardeal estava fazendo seu melhor para prevenir. No próprio país do Cardeal, a Itália, a taxa de natalidade tem sido a menor da Europa! O Cardeal não foi ouvido por eles. Será ele ouvido agora? Pink Floyd tem o problema. O Cardeal Siri tem a resposta.

http://juliemaria.wordpress.com/2009/03/26/notificacao-concernente-as-mulheres-que-vestem-roupas-de-homem/#comment-937

Entrevista com Vossa Excelência Bispo Richard Williamson (Junho 2009 - Inglaterra) PARTE II

2009-07-13T12:17:00.002-03:00

http://truerestoration.blogspot.com/2009/07/video-interview-with-bishop-richard_10.html

Entrevista com Vossa Excelência Bispo Richard Williamson (Junho 2009 - Inglaterra)

2009-07-08T15:20:00.007-03:00

Eis o link para a fonte da entrevista:

http://truerestoration.blogspot.com/2009/07/video-interview-with-bishop-richard.html

Esta é somente a primeira parte da entrevista, com duração de 1h:39m; a segunda parte estará disponível nas próximas semanas.

Pecados da Língua

2009-05-28T14:02:00.012-03:00

A difamação traz consigo um amontoado de males: ela deprava qualquer um que a ouve, causa o difamador ser considerado um caluniador, produzindo assim ódio aos que estão ao seu redor.

Deus fixou um enorme peso á esse pecado: a obrigação de restaurar a reputação do próximo. Estas palavras a seguirem, de Santo Agostinho, são verdadeiras tanto para difamação, como para dinheiro:

"Non dimittitur peccatum, nisi restituatur ablatum".

"Sem restauração não há perdão".

(St. Augustine, Epistle 65, Ad Macedoniae.)

É um princípio comum entre os teólogos (St. Tomás de Aquino Suma Parte II, Seção II, Questão 62, Artigo 2.) que a restauração da reputação do próximo é obrigatória não somente para aqueles que revelam um crime imaginário, mas também para aqueles que revelam um verdadeiro (mas secreto) crime. Eles são supostos a retornarem pelo menos uma compensação equivalente; eles devem esta compensação pelo detrimento não só de suas próprias reputações, como também de suas vidas. Juntamente com a reputação do próximo, eles terão que reparar todos os danos produzidos, mesmo se o que eles tiverem revelado seja verídico. Nesse caso, como o que eles dizem é verdadeiro, a reparação não deverá ser feita dizendo que eles mentiram, e sim que eles estavam fofocando, detratando.

Ainda que fosse somente pela incoveniência de ser obrigado a reparar a reputação do próximo, a fofoca, a calúnia e a detratação, deveriam ser evitadas como uma praga. Quão dolorido ter que retratar o que você disse e passar pela vergonha de tal restauração! É fácil retornar um ítem de vestuário, uma quantidade de dinheiro ou propriedade pessoal injustamente adquiridas; existem mil maneiras de como fazê-las. Mas restaurar uma reputação, que fardo!

A gravidade desse pecado consiste precisamente na dificuldade de repará-lo. Quando uma opinião é revelada, ela se espalha rapidamente por vários lugares, passando por cidades e até impérios, e com isso, pessoas desconhecidas adquirem um triste (falso ou secreto) e desnecessário conhecimento. Mas se você tenta louvar alguém que previamente denegriu, você está perdendo seu tempo. Pois o que você disse criou uma forte raíz e muitas pessoas tomaram conhecimento do que foi dito previamente.

As pessoas acreditam primeiramente nos males;
Mas quando se trata da bondade,
É ver para crer. (La Fontaine)

Mas você diria, "Fofoca e difamação estão em todos os lugares e ninguém restaura;
coisa alguma." Ah, este é precisamente o mal que eu deploro! Você pensa que nossos piores hábitos podem justificar nossos vícios? Só porque "todo mundo faz", isso lhe daria o direito de também fazer? O vasto número de tolos não faz a tolice ser louvável. Além do mais, é falso dizer que reputações nunca são reparadas. Eu preferiria pensar que elas somente ocorrem raramente. Mas admitirei que quando ocorre alguma reparação, ela é tão vagarosa, tão tarda, tão imperfeita!

Quão raro é para alguém retornar o tanto que roubou. Cegos como somos, preferimos adiar tudo para o tribunal supremo e esperar a vingança do Senhor. Muitas pessoas são obrigadas a restaurar após a morte o que elas não repararam durante a vida terrena.

São Vicente Férrer foi um dos mais notáveis Irmãos na família espiritual de São Domingos. Ele conversava tão eloquentemente que inúmeras pessoas vinham vê-lo pregar; Papa Calixto III assegurou que sua memória ficaria para sempre. Um dia São Vicente estava pregando no dever de reparar a reputação do próximo. O respeito que é de direito desse grande homem obriga-me a citá-lo textualmente:

"A pessoa que maliciosamente rouba a reputação de seu próximo é obrigada a restaurá-la no mesmo nível daqueles que roubam. Se o que você disse é secreto, mesmo sendo verdadeiro, você é obrigado a restaurar suas reputações. Caso contrário você não irá para o céu.

'Mas como posso restaurar isso?' você pode se perguntar. Você deverá contar á todos que estavam presente quando caluniou ou detratou o próximo para que não acreditem em você, que você detratou ou caluniou o próximo por maldade. Se a pessoa que você difamou tem conhecimento do ocorrido, você tem o dever de pedir perdão, etc. Muitos são condenados por tais difamações porque as palavras passam e nós esquecemos que dissemo-las, eles não tem escrúpulos sobre elas e nunca pensam em confessá-las."

São Vicente Férrer adiciona ainda, "Se alguém negligencia a fazer enquanto vivo, após a morte ele será obrigado, independente de si mesmo, a satisfazer para aqueles que ainda sobrevivem." Ele confirma seu ensinamento com a seguinte história:

"Dois homens haviam ultrajado a reputação de certa pessoa. Um deles morreu e o outro continuava vivo, assim como a pessoa ultrajada. O homem morto continuava nas chamas do purgatório. Após sua libertação, mas antes de ser admitido no céu, ele foi recomendado a reparar completamente a reputação da pessoa que ele havia denegrido quando vivo. Eu sei que é verdade que essa alma tenha voltado para esse mundo porque eu sou a pessoa difamada, foi a mim que ele veio para pedir perdão."

Ó Deus, se a reputação é uma coisa tão frágil e delicada, por que não tememos adquirir obrigações que nós devemos cumprir mesmo após a morte? "É eterna, Senhor, vossa palavra, tão estável como o céu. Vossa verdade dura de geração em geração, tão estável como a terra que criastes. Tudo subsiste perpetuamente pelos vossos decretos, porque o universo vos é sujeito." (Salmos 131: 89-91)

Portanto, a boa reputação não é para ser desprezada, pois ela é especialmente necessária para cumprirmos nossos deveres públicos. E por isso, também, se faz necessário restaurar a reputação alheia se roubamos-a de má fé, mais necessário até que a restauração de dinheiro.

Pecados da língua, Fr. Bélet. Editions Magnificat - St. Jovite

Vestuário e comportamento apropriados para mulheres católicas

2009-05-20T16:10:00.015-03:00

Roupa apropriada para mulheres católicas

A mulher não se vestirá de homem, nem o homem se vestirá de mulher: aquele que o fizer será abominável diante do Senhor, seu Deus." (Deuteronômio 22:5).

"Não julgueis que vim abolir a lei ou os profetas. Não vim para os abolir, mas sim para levá-los à perfeição. Pois em verdade vos digo: passará o céu e a terra, antes que desapareça um jota, um traço da lei. Aquele que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e ensinar assim aos homens, será declarado o menor no Reino dos céus. Mas aquele que os guardar e os ensinar será declarado grande no Reino dos céus. (Mateus 5:17-19).

Santo Padre Pio costumava recusar ouvir confissão das mulheres que vestissem calças ou imodestos vestidos.

As mulheres não devem se vestir ou agir como homens, pois isto é uma abominação aos olhos de Deus. Deus criou a raça humana com os dois géneros, pretendendo que cada um tenha seu devido lugar na criação. Os homens e as mulheres não foram feitos para se comportarem ou vestirem da mesma maneira. Parte da beleza humana é encontrada justamente nas diferenças entre homens e mulheres.

Cada um de nós vivemos dentro de uma sociedade maior. Cada um de nós somos influenciados pela cultura ao nosso redor. Contudo, a sociedade e a cultura ensinam-nos frequentemente as coisas falsas, que nos conduzem para longe de Deus. A maioria das mulheres (pelo menos na sociedade e cultura ocidental) vestem e comportam-se muito como homens. Procuram os mesmos papéis na sociedade, na família, e na Igreja. Estão seguindo um ensino popular de nossa cultura atual aonde as mulheres e os homens são feitos para terem os mesmos papéis, em especial que as mulheres passem a cumprir os papéis que, anteriormente, foram feitos somente ou principalmente por homens. Elas estão demonstrando suas aderências a este ensino vestindo-se como homens. Este ensino de nossa cultura é contrário ao ensino de Cristo.

Deus quer que os homens e mulheres atuam e vistam de acordo com seu gênero e lugar dado por Ele na criação. A roupa e os penteados são expressões de seus pensamentos, comportamentos e atitudes. As mulheres não são feitas para comportarem-se como homens, nem para terem os mesmos papéis que eles, conseqüentemente, não se deve vestir ou comportar como homem. E vise-versa.

As mulheres devem usar saias e vestidos; não devem, geralmente, usar calças (embora possa haver alguma exceção para determinados esportes, determinados tipos de trabalho, etc.). As mulheres devem ter o cabelo mais longo do que os homens; o estilo de cabelo de uma mulher deve ser feminino (nem masculino e nem andrógino). As mulheres devem se vestir e comportar de uma maneira feminina, para mostrar que aceitam de Deus o lugar dado á elas na criação, na sociedade, na família e na Igreja.

A modéstia é um assunto á parte. Uma mulher que usa calças modestas, ainda assim, ofende á Deus, não pela falta da modéstia, mas por vestir-se como um homem. Uma mulher que usa uma saia ou vestido imodesto ofende menos á Deus do que a que usa um par de calças modestas. A ofensa do uso das calças de uma mulher é uma ofensa que vai de encontro à ordem que Deus construiu na criação e na humanidade. A ofensa de uma roupa de homem usada por mulher é chamada uma abominação pela Sagrada Escritura. Quando uma mulher se veste e age como um homem, é uma ofensa que vai contra à mesma ordem que Deus constituiu na criação e na natureza humana. Deus fica ainda mais ofendido quando as mulheres se vestem e agem como homens nas Igrejas e durante a Santa Missa.

Pela comparação, quando uma mulher usa uma saia curta ou um vestido apertado, sua ofensa é somente em matéria de grau (a mesma saia, se alongada, pode ser considerada modesta). Tal ofensa não é intrìnsecamente desordenada -- não contradiz nem se revolta contra à ordem fundamental que Deus deu à criação e à humanidade.

Mas a maioria das mulheres, e mesmo a maioria dos homens, não aceitam este ensino. Aceitam-se os ensinos de sua cultura e ignoram os ensinos da Sagrada Escritura. Quando a Igreja ensina uma coisa e sua cultura ensina outra, eles seguem sua cultura ao invés de Cristo.

Sumário de 12 pontos:

1. Primeiramente, roupa masculina e feminina eram distintas durante épocas bíblicas. A passagem de Deuteronômio que os homens não devem se vestir como mulheres e mulheres não devem se vestir como homens deve ter feito sentido aos Israelitas, pois eles viveram as Escrituras antes mesmo delas serem escritas.

2. Em segundo, embora os homens usassem mantos/roupões, os vestidos das mulheres eram distintamente diferentes.

3. Em terceiro lugar, durante a época do Novo Testamento, os soldados romanos usavam calças, portanto, as calças eram conhecidas como vestuário exclusivamente masculino.

4. Em quarto, por um tempo muito longo na Igreja, os homens usaram calças e as mulheres não. Isto havia se estabeleceu dentro da cultura cristã como uma das principais diferenças entre homens e mulheres. Esta diferença "tem sido" (foi) obscurecida somente recentemente.

5. Quinto, Padre Pio não ouviria a confissão das mulheres que usassem calças.

6. Sexto, a passagem de Deuteronômio proíbe especificamente a roupa unisex. Mesmo se alguns ou vários povos em épocas antigas vestiram o mesmos, a Escritura continua sendo verdadeira e deve ser obedecida.

7. Sétimo, a Virgem Maria em suas aparições, sempre está usando vestido, nunca calças. Todas as imagens e estátuas dela, durante toda a história da Igreja, ela sempre usou vestido, nunca calças.

8. Oitavo, ao visitar o Papa ou o Vaticano, as mulheres não são (eram) permitidas a usarem calças. E deveriam usar o véu. Quando George Bush e sua esposa Laura visitaram o Papa recentemente, ela usou tanto um quanto o outro..

9. Nono, alguns grupos protestantes ainda retêm esta introspecção baseados na Escritura, que as mulheres devem vestir de uma maneira feminina, não devem usar calças e devem usar véu ou similares.

10. Décimo, o vestir é uma expressão do comportamento e da obrigação. Mesmo em nossa pecadora sociedade, vestir-se ainda é associado com alguns papéis, por exemplo: os policiais, os juízes, as enfermeiras, os padres, as freiras e outros, usam uma roupa particular apropriada e indicativa de seus papéis. E suas roupas são igualmentes um indicador da atitude e comportamento. Por exemplo, as freiras que são obedientes à Igreja gostam de usar o hábito, mas aquelas que são desobedientes, odeiam.

11. O décimo primeiro, os homens e as mulheres são feitos para terem papéis diferentes na Igreja, na família e na sociedade. Os homens e as mulheres são feitos para terem comportamentos diferentes. A roupa é um indicador e uma expressão dessa importante diferença. Sendo assim, a coisa mais importante é o papel e comportamento correto dos homens e mulheres. Esse é o ponto principal da passagem da Escritura.

12. Décimo segundo, quando uma mulher desiste de usar calças, se esforçando para se vestir de uma maneira que satisfaça Cristo e Maria, mesmo que a cultura em torno dela lhe diga de outra maneira, ela será abençoada por Deus e suas orações serão respondidas.

Fonte: Catholicplanet.com

Já dizia Irmã Lúcia em Fátima: Virão certas modas que ofenderão Nosso Senhor... Portanto, mudemos nossas condutas e eduquemos nossos filhos segundo o ensino tradicional Católico.

Planejamento familiar? E o dito "natural"?

2009-05-14T15:47:00.005-03:00

É imprecionante como muitos dos Católicos, mesmo os Tradicionais, conseguem ser enganados nesse quesito da concepção que, para mim, parece ser um de suma importância para que Cristo Rei volte a ser posto no lugar merecido, ou seja, acima das nações, sociedades e famílias. Deus é o Criador, e nós, apenas os colaboradores das concepções, tenhamos isso em mente, sempre!

A Europa, que um dia foi Católica, morre aos poucos e um grande culpado disso chama-se anti-concepção. Católicos com mais de dois filhos na Europa já viraram raridade (o Brasil não parece estar muito diferente dessa média). Enquanto isso, testemunhamos os idólatras islamitas crescendo assustadoramente no velho continente, eles não praticam anti-concepção, assim como nossos antepassados, seja ela dita "natural" ou não.

Se voltarmos poucas décadas atrás, constataremos que nossos antepassados e os antepassados de nossos antepassados, não praticavam a anti-concepção e/ou o "planejamento familiar", salvo as raras exceções aonde se praticavam, por motivos graves, a verdadeira continência sexual, aonde se abstinham do prazer se quisessem abster da responsabilidade do fim primário da matrimônio que é a procriação e educação (educação básica e religiosa, e não a educação na Harvard é bom lembrar) da prole.

O que os coordenadores e advogados da mentalidade do "planejamento" pregam como "continência periódica" hoje em dia, não passa de uma desculpa esfarrapada, hipócrita e anti-católica. A "continência" deles consiste em procurar saber os períodos mais prováveis de uma eventual concepção para, nesses específicos dias, não praticarem suas relações sexuais a fim de não terem que aguentar o "fardo" (pois já se foi o tempo em que os filhos eram tidos como bençãos) de se ter uma criança, é a luxúria em sua mais velada forma, do jeito que o diabo gosta! É o prazer desligado da responsabilidade! É o fim primário do matrimônio sendo nivelado e/ou ultrapassado pelos secundários!

Desde quando burlar uma Lei de Deus pode ser considerado uma continência?!?!

Intitular isso como "continência" seria o mesmo que atribuir a mim uma virtude de jejum diário, que duraria mais ou menos de 11 da noite ás 7 da manhã, por exemplo.

Santo Agostinho , On Marriage and Concupiscence (Book I)
Chapter V, já nos ensinava que: "A união, então, do 'homem e da mulher' com o propósito da criação é o bem natural do casamento. Mas fazem um mal uso deste bem os que usam-no bestialmente, aonde sua intenção é a gratificação da luxúria, ao invés do desejo de uma nova vida.

The union, then, of male and female for the purpose of procreation is the natural good of marriage. But he makes a bad use of this good who uses it bestially, so that his intention is on the gratification of lust, instead of the desire of offspring.

http://www.newadvent.org/fathers/15071.htm

A Encíclica Casti Connubii (Casamento Cristão) do Papa Pio XI deixa claro que não existe circunstância em que o casal não possa, com a graça de Deus, cumprir fielmente sua obrigação de manter seu casamento santo.

Ainda assim alguns neo-conservadores insistem em fazer uma leitura míope da Encíclica supracitada. Eis a parte da Casti Connubiii (60) que eles interpretaram como um livre exame para escolher quem deve ou não vir á esse mundo.

"A Santa Igreja também sabe perfeitamente que frequentemente um dos cônjuges sofre o pecado mais do que comete, quando, por motivo verdadeiramente grave, admite a perversão da reta ordem, o que não consente e por isso não é culpado, contanto que, neste caso, se lembre da lei da caridade e não deixe de afastar e demover o outro do pecado. Nem se pode dizer que procedem contra a ordem da natureza aqueles cônjuges que usam do modo devido e natural, embora por causas naturais, quer do tempo, quer de certos defeitos, não possa nascer uma nova vida. É que, quer no próprio matrimônio, quer no uso do direito conjugal, há também fins secundários, como são o auxílio mútuo, o fomentar do amor recíproco e o aquietar da concupiscência, que os cônjuges de nenhum modo estão proibidos de intentar, contanto que se respeite sempre a natureza intrínseca do ato e por conseguinte, a sua subordinação ao fim principal."

A razão nos diz o que o Papa quis dizer com essas palavras: Não é errado usar o ato conjugal quando a mulher está grávida, amamentando, na menopausa ou no período estéril do mês (causas naturais do tempo). Depois o Papa ainda se refere a "certos defeitos", que a razão também nos diz ser a esterilidade em algum dos parceiros por uma ou outra razão. Mas isso com certeza não nos dá a permissão para fazer uso do ato conjugal EXCLUSIVAMENTE no período estéril, para EVITAR a concepção! Isso é o que os promotores do "rítimo" tentam erroneamente dizer que foi concedido pelo Papa, direito de se ter a concepção negada e/ou planejada.

Outro documento muito citado é a Humanae Vitae de Paulo VI, apesar dela REAFIRMAR a Doutrina de Sempre em sua primeira parte, aonde reinteraram que cada ato matrimonial deve parmanecer aberto á transmissão da vida, em seguida, na mesma HV, procederam em anular este princípio permitindo/tolerando o rítimo, rítimo esse que impede a transmissão da vida!

Outra coisa que os neo-conservadores costumam dizer é que a diferença entre o rítimo e os anti-concepcionais (leia-se com química) é que no rítimo eles estão "abertos á vida"... Ora, se eles estão "abertos á vida", por que tanta preocupação com o mucus cervical, calendário, temperatura, etc.???

Será que a grande maioria (inclusive de católicos) que fazem uso dos anti-concepcionais químicos, não estariam "abertos a vida" -CASO- viessem a engravidar???

Esse assunto do rítimo é um dos que maiores hipocrisias geram á Igreja (leia-se homens que nela estão), pois afinal, a razão pela qual a Igreja proíbe o uso do anti-concepcional químico seria pela preocupação dos males que os químicos dos remédios acarretariam as católicas (saúde física); ou seria pelo fim causado de se evitar uma gestação por tais remédios(saúde espiritual)???

Qual a diferença na intenção daqueles que usam métodos anti-concepcionais químicos, e os que usam os métodos ditos naturais?

Pode haver alguma diferença, mas o que é CONCRETO nesse caso é a "INTENÇÃO" de ambos: Evitar a gravidêz! Gravidêz essa que é o fim PRIMÁRIO do matrimônio. E é aí que reside um enorme perigo!

Suponhamos que essa "tolerância" dada pelas pessoas dos Papas seja lícita em CASOS GRAVES, ainda assim não conheço "UM SÓ EXEMPLO" de pessoas que sigam essas regras (demasiadamente abrangentes por sinal), muito pelo contrário. É a ambiguidade e abertura de brincar de ser Criador nos assolando. A Conferência dos Bispos dos E.U.A quer colocar um curso/ensino do malfadado "planejamento familiar" (NFP) como mandatório aos noivos... Aonde iremos chegar?!?!

E por que digo que mesmo as tais "causas graves" parecem-me mal resolvidas? Vejamos os requerimentos para as tais "causas graves":

a) Consentimento mútuo ou boa vontade dos esposos.

Bom, essa é facilmente encontrada. O que não falta são homens e mulheres que colocam a Lua de Mel prolongada, o dinheiro, a tranquilidade e sombra fresca, a casa de praia, o carro importado, o Totó, o Miau, etc., á frente do fim primário de seus matrimônios.

Ainda assim é provável que ocorra inúmeros outros casos aonde somente um dos cônjuges deseja fazer tal "planejamento". E na grande maioria dos casos, são as mulheres que optam por "planejar", talvez por medo da dor do parto. Dores e angústias essas que Deus prometeu passar após o nascimento da criança, entrando assim, no lugar delas, a alegria de terem trago uma vida ao mundo, de serem mães. (São João 16:21)

b) Possibilidade de observar a continência periódica sem perigo de pecar.

Se hoje em dia, com a enorme falta de moral, especialmente da modéstia, é extremamente difícil não pecar contra o sexto e nono Mandamento sem fazer "continências" (leia-se abstenção no período "perigoso" de se engravidar), imagine então se abrirmos mãos dos nossos direitos matrimoniais?

Ou seja, o perigo de pecar é aumentado substancialmente na vasta maioria dos casos, se não em todos.

c) Uma justificativa ou causa suficiente: médica, eugênica, econômica ou social.

Observando atentamente essa causa(s) acima me indago: Quem nesse mundo não conseguiria se encaixar numa dessas "justificativas" (desculpas), principalmente na econômica e social, quem???

Os casais devem depositar toda sua confiança na Providência de Deus, pois o planejamento Dele não falha! Ele sim sabe o que é melhor para nossas famílias, para nossa salvação!

Por essa "tolerância" do uso do rítmo ter sido, por vezes, algo "autorizado" por importantes autoridades da Igreja, não garante-nos o caso como encerrado. A infabilidade não foi exercida e a Tradição, assim como nos ensina St. Agostinho, não parece estar de acordo com essas novas concepções, ou seria anti-concepções?

Voltemos a Casti Connubii do Papa Pio IX...

Insídias contra a fecundidade

54. Mas, para tratarmos agora, Veneráveis Irmãos, de cada um dos pontos que se opõem aos diversos bens do matrimônio, falemos primeiro da prole que muitos ousam chamar molesto encargo do casamento e afirmam dever ser evitada cuidadosamente pelos cônjuges, não pela honesta continência (permitida até no matrimônio, pelo consentimento de ambos os cônjuges), mas viciando o ato natural. Alguns reclamam para si esta liberdade criminosa, porque, aborrecendo os cuidados da prole, desejam somente satisfazer a sua voluptuosidade, sem nenhum encargo; outros porque, dizem, não podem observar a continência nem permitir a prole, por causa das dificuldades quer pessoais, quer da mãe, quer da economia doméstica.

Primeiro ponto analisado: Os que se opõem ao bem do Matrimônio, logo, tratou-se do fim primário, a prole. E na apóstata época que vivemos, podemos perceber com mais facilidade o porque do Papa dizer que muitos ousam chamá-la de molesto encargo, e que a mesma deve ser EVITADA.

Ele nos diz também que a honesta continência, aquela que abre mão do privilégio matrimonial(sexo) caso queiram abrir mão do fim primário(prole), ainda assim "vicia o ato conjugal". Parece que ele previa que inúmeras desonestas "continências" apareceriam... E por isso, diz ser um crime e um egoísmo satisfazer suas voluptuosidades e/ou fugir de suas responsabilidades por desculpas como economia doméstica, dificuldade pessoal, da mãe, etc.

55. Mas nenhuma razão, sem dúvida, embora gravíssima, pode tornar conforme com à natureza e honesto aquilo que intrinsecamente é contra a natureza. Sendo o ato conjugal, por sua própria natureza, destinado à geração da prole, aqueles que, exercendo-a, deliberadamente o destituem da sua força e da sua eficácia natural procedem contra a natureza e praticam um ato torpe e intrinsecamente desonesto.

Creio que a necessidade e desejo da mulher estar mais apta a receber carícias e amor exatamente nos dias em que ela se encontra fértil nos mostra a intenção de Deus, e portanto, da natureza, em tal aptidão.

56. Não admira pois que, segundo atesta a Sagrada Escritura, a Majestade divina odeie sumamente este nefando crime e algumas vezes o tenha castigado com a morte, como recorda Santo Agostinho: “Ainda com a mulher legítima, o ato matrimonial é ilícito e desonesto quando se evita a concepção da prole. Assim fazia Onã, filho de Judá, e por isso Deus o matou” (Sto. Agost., De conjug., livro, II n. 12; cf. Gn 38, 8-10.).

http://www.capela.org.br/Magisterio/conubii2.htm

Agora, se checar calendário, tirar temperatura, etc, não for intenção de evitar a concepção da prole, confesso não saber o que poderá vir a ser!

Não é incomum vermos pessoas que já foram adeptas do rítmo (NFP ou PFN) terem remorsos e depressões, assim como as que foram adeptas da pílula anti-concepcional ou até mesmo do aborto.

Mais citações e análises ficarão para um próximo post, até lá, confiemos na Providência Divina quanto ao número de filhos (bençãos) Ele nos enviará.

A.M.D.G

Santa Catarina de Sena, vigéssimo terceiro filho de um humilde casal, rogái por nós!

Carta do Superior Geral Nº 74 aos amigos e benfeitores

2009-05-05T17:15:00.004-03:00

Queridos amigos e benfeitores:

Quando lançamos uma nova cruzada do Rosário com ocasião de nossa peregrinação a Lourdes em outubro passado, não contávamos, certamente, com ma resposta tão rápida do Céu ao nosso pedido. Com efeito, assim como sucedeu com nossa primeira petição, à qual Nª Senhora tinha respondido tão eficazmente por meio do Vigário de Cristo e deu Motu Proprio sobre a Missa tradicional, quis Nª Sra conceder-nos uma segunda graça ainda mais rapidamente: no transcurso de uma visita a Roma em janeiro, quando entreguei o ramalhete de 1.703.000 terços rezados pelas intenções do Sumo Pontífice, recebia das mãos do Cardeal Castrillón Hoyos o decreto de remissão das “excomunhões”.

Tínhamos pedido desde 2001 como sinal de boa vontade da parte do Vaticano para com o movimento tradicional, porque desde o Concílio tudo o que é e quer ser tradicional na Santa Igreja sofre uma perseguição atrás da outra, ato o ponto de negar-lhe o direito de cidadania. Isto, obviamente, destruiu em parte ou completamente a confiança nas autoridades romanas. Enquanto esta confiança não for parcialmente —dizia então— nossas relações seguiriam mínimas.

A confiança não é somente um bom sentimento; é o fruto que nasce naturalmente quando vemos nestas autoridades os pastores que têm em conta o bem de tudo o que chamamos “a Tradição”. E nossos pré-requisitos foram formulados neste sentido.

É impossível, de fato, compreender nossa posição e nossa atitude frente à Santa Sé se não se quer incluir a percepção do estado de crise em que se encontra a Igreja. Não se trata de algo superficial nem de uma visão pessoal. Estamos diante de uma realidade independente de nossa percepção, admitida de vez em quando pelas mesmas autoridades e comprovada muitas vezes pelos fatos. Esta crise tem muitos aspectos, variados, em ocasiões profundas, outras vezes circunstanciais e todos nós a sofremos.

Os fieis se sentem mal impressionados pelas cerimônias da nova liturgia —que com freqüência são escandalosas— e pela pregação habitual, que no campo moral, se ensinam coisas completamente contrárias à doutrina multissecular da Igreja e do exemplo dos Santos. Freqüentemente os pais de família tiveram que comprovar, com enorme dor, a perda da fé de seus filhos confiados a institutos católicos de formação, ou lamentar sua quase total ignorância da doutrina católica por falta de um catecismo sério. Um número incalculável de religiosos, depois das revisões de suas Constituições e da reciclagem post-conciliar, manifesta uma perda do espírito evangélico, em particular do de renúncia, a pobreza e o sacrifício; perda que teve como conseqüência quase imediata uma diminuição tal de vocações que muitas Ordens e Congregações fecham seus conventos um depois do outro ou simplesmente desaparecem. Em muitas dioceses a situação é igualmente dramática.

Tudo o que foi dito constitui uma unidade coerente e não aconteceu por casualidade, mas depois de um concilio que quis ser reformador, adaptando a Igreja ao gosto da época. Somos acusados de ver uma crise onde não há ou de atribuir falsamente a este concilio conseqüências que, a pesar de tudo, são desastrosas, extremadamente graves e que qualquer pessoa pode comprovar, ou ainda de aproveitar esta situação para justificar uma atitude incorreta de rebelião ou de independência.

No entanto, tomemos os textos dos Santos Padres da Igreja, do Magistério, da liturgia, da teologia, ao longo de todos os tempos e acharemos uma unidade à qual aderimos de todo o nosso coração. E esta unidade doutrinal é fortemente contradita pelas linhas de conduta atuais. Nós não inventamos uma ruptura; infelizmente ela existe com clareza. Basta ver o modo como nos tratam alguns episcopados, inclusive depois que retiraram o decreto das excomunhões, para comprovar o quanto é profundo o repúdio dos modernistas diante de tudo o tem sequer uma aparência de Tradição, a tal ponto que é impossível não dar a este repúdio o nome de ruptura com o passado.

Sim, do mesmo modo que nos surpreendemos pela publicação do decreto do dia 21 de janeiro, assim também pela violência da reação dos progressistas e da esquerda em geral contra nós. É verdade que encontraram a desejada oportunidade nas pouco felizes declarações de Dom Willamson e através de uma injusta amalgama, puderam maltratar nossa Fraternidade como um bode expiatório. Na realidade fomos um simples instrumento na luta muito mais importante: a da Igreja, que com razão leva o título de “militante”, contra os espíritos perversos que infestam os ares como diz São Paulo.

Certamente, não hesitamos inserir nossa história na grande história da Igreja, na dessa luta titânica pela salvação das almas já anunciada no Gênesis e descrita de modo cativante no Apocalipse de São João. Com freqüência esta luta se mantêm a nível espiritual, às vezes, passa da esfera dos espíritos e das almas à dos corpos e se transforma em visível, como nas perseguições abertas.

Através do que aconteceu nestes últimos meses é preciso reconhecer um momento mais intenso desta luta. E é muito claro que aquele que está na mira é o Vicário de Cristo, no seu empenho de iniciar uma certa restauração da Igreja. Teme-se por uma aproximação da Cabeça da Igreja e o nosso movimento, teme-se uma perda dos resultados do Vaticano II, e se põem tudo em movimento para neutralizá-la. O que pensa o Papa realmente a este respeito? Onde ele se situa? Os judeus e os progressistas lhe exigem que escolha: ou eles ou nós… a ponto de que a Secretaria de Estado não teve melhor idéia do que pôr como condição necessária para nosso reconhecimento canônico, a aceitação completa do que consideramos como a fonte principal dos problemas atuais e aos quais nos opomos sempre…

Tanto eles como nós estamos obrigados ao juramento antimodernista e submetidos às outras condenações da Igreja. Por isso não aceitamos abordar o Concílio Vaticano II a não ser sob a luz destas declarações solenes (profissões de fé e juramento antimodernista) feitas diante de Deus e da Igreja. E se aparece uma incompatibilidade, então necessariamente o errado são as novidades. Contamos com as discussões doutrinais anunciadas para por estes pontos em evidência o mais profundamente possível.

Aproveitando da nova situação depois do decreto sobre as excomunhões, que não mudou em nada a situação canônica da Fraternidade, muitos bispos tentam impor-nos um círculo quadrado, exigindo uma obediência à letra do Direito Canônico, como se estivéssemos perfeitamente regularizados, quando, ao mesmo tempo, nos declaram canonicamente inexistentes! Um bispo alemão já anunciou que antes do fim do ano a Fraternidade voltará a estar fora da Igreja… Perspectiva encantadora! A única solução possível, além do que é a que tínhamos pedido, é a de uma situação intermediaria, inevitavelmente incompleta e imperfeita a nível canônico, mas que seja aceita como tal, sem jogar no nosso rosto a acusação constante de desobediência e rebeldia, e sem impor-no proibições intoleráveis; porque, a fim de contas, o estado anormal em que se encontra a Igreja e que nós chamamos “estado de necessidade” volta a ser demonstrado pela atitude e palavras de certos bispos em relação ao Papa e a Tradição.

Para aonde caminharão as coisas? Não sabemos. Mantemos nossa proposta de que se aceite a nossa posição atual imperfeita como provisória, abordando finalmente as discussões doutrinais anunciadas e esperando que alcancem bons frutos.

Num caminho tão difícil, diante de oposições tão violentas, lhes pedimos queridos fiéis recorrer à oração mais uma vez. Achamos que é o momento indicado para lança uma ofensiva de maior envergadura, profundamente enraizada na mensagem de Nossa Senhora de Fátima, na que Ela mesma promete um resultado feliz, pois que anunciou que ao final o seu Imaculado Coração triunfará. Nós lhe pedimos este triunfo através dos meios que Ela mesma pediu: a consagração, pelo Pastor Supremo e todos os bispos do mundo católico, de Rússia ao seu Coração Imaculado, e a propagação da devoção ao Seu Coração Doloroso e Imaculado.

Por isso nós queremos Lhe oferecer com este fim, daqui até o dia 25 de março de 2010, um buquê de 12 milhões de terços, como uma coroa de outras tantas estrelas à sua volta, acompanhado de uma suma equivalentemente importante de sacrifícios quotidianos que nós teremos o cuidado de realizá-los principalmente no cumprimento fiel do nosso dever de estado, e com a promessa de propagar a devoção ao seu Coração Imaculado. Ela mesma apresenta isto como o fim das suas aparições em Fátima. Estamos intimamente persuadidos de que se seguimos com atenção o que Ela nos pede, alcançaremos muito mais do que não ousaríamos esperar, e principalmente que nós asseguramos nossa salvação aproveitando das graças que Ela prometeu.

Pedimos, portanto aos nossos padres também um esforço particular para facilitar aos fiéis esta devoção, pondo o acento não somente na comunhão reparadora dos primeiros sábados do mês, mas também movendo os fiéis a viver uma intimidade mais profunda com Nossa Senhora, consagrando-se ao seu Coração Imaculado. Seria conveniente conhecer melhor e aprofundar a espiritualidade do grande arauto da Imaculada, o Padre Maximiliano Kolbe.

Neste ano cumprimos 25 anos da consagração de nossa Fraternidade ao Coração Imaculado. Nós queremos renovar esta feliz iniciativa do Padre Schmidberger pondo aí toda nossa alma e reavivando no nosso coração este espírito. É evidente que não temos a intenção de indicar à Divina Providência o que Ela deveria fazer; mas, nos exemplos dos Santos e da própria Sagrada Escritura vemos que os grandes desejos podem precipitar de maneira impressionante os desígnios de Deus. É com esta audácia que hoje confiamos esta intenção ao Coração Imaculado de Maria, pedindo-Lhe que nos receba a todos sob a sua maternal proteção. Que Deus os abençoe abundantemente!

Na festa da Ressurreição gloriosa de Nosso Senhor Jesus Cristo,

+ Bernard Fellay

Winona, Páscoa de 2009

http://www.fsspx-sudamerica.org/secciones/carta74portu.html

A necessidade da religião - Parte VII (última)

2009-03-30T14:11:00.015-03:00

Adoração pública

Adoração externa é um direito de Deus, pois ele é o Criador de ambos, corpo e alma. Ambos devem reconhecer Seu domínio. Portanto, pela própria postura do seu corpo na oração, o homem reconhece que Ele tem que adorar á Deus com todo seu ser, e não somente internamente, pelos atos de seu arbítrio. Se essa adoração interna é sincera ela se expressará externamente/visivelmente em palavras e cerimônias especiais ou ritos. Em outros assuntos, nós expressamos o que sentimos internamente. Nosso aperto de mão significa amizade, nosso beijo amor, nossos suspiros raiva. Por que, então, nós não deveríamos dar nossa expressão externa de nosso amor e amizade a Deus? Nós não somos espíritos desprovidos de corpos, mas sim criaturas compostas de corpo e alma. Nossos sentidos (ou sensibilidades) são aptos a afastar-nos de Deus; nós precisamos de alguma ajuda de forma exterior para fazer nossos sentidos acordarem para idéias espirituais e para espantar as distrações.

Adoração social é um direito de Deus. A sociedade -composta pela Família e o Estado- é uma divina instituição, uma criatura de Deus, sobe um débito de gratidão a Ele como Criador e Providenciador. Esse débito tem que ser pago através da pública prática da religião. Ademais, é um interesse da comunidade e da autoridade civil promover religião, pois sem a religião não se pode haver verdadeira base de respeito pela autoridade.

Hoje em dia a religião tem sido reconhecida não como um serviço de Deus, mas do homem. O homem é o deus do universo.. Filantropia veio para ser considerada melhor que a oração, o povo de hoje frequentemente pensa ser melhor construir casas para homens do que templos para Deus. Religião e respeitabilidade tem sido geralmente tidos como a mesma coisa. De fato, no momento, a religião tem sido frequentemente considerada como um pouco mais que uma santificada "boa forma" ou decência.

Todas essas tendências são um reverso da verdadeira ordem das coisas. Religião é correta, justa: é uma necessidade fundamental do homem. Nosso dever a Deus, Nosso Criador, é mais importante do que o dever ao homem, a criatura. Aliás, o dever ao homem só será apropriadamente cumprido por aqueles que são fiéis aos seus deveres mais altos, deveres a Deus.

Muito frequentemente, as "razões" alegadas pelos irreligiosos e descrentes, não são mais que "paredes de fumaça" acobertando o fato de que eles não tem coragem de praticar a religião porque a verdadeira religião viria em conflito com as gratificações de suas paixões humanas. Se religião é algo verdadeiro, eles teriam que mudar suas vidas ou irem para o inferno. A primeira opção é inpensável para eles, a segunda, desconfortável; consequentemente, levantam argumentos com suas "peredes de fumaça" que chegam a ser um insulto pedir para que um homem inteligente considere-a.

Uma multidão de homens hoje em dia são indiferentes á prática da religião. Eles se gabam por serem cristãos. Eles alegam serem orgulhosos de terem lutado durante a guerra contra Hitler para a sobrevivência do Cristianismo. Mas como eles se diferem dos pagãos? Na prática da religião pessoal eles são bem diferentes. Em outras palavras, eles são indiferentes á Deus. Ainda assim eles dizem acreditar n'Ele. Logo, não existem desculpas para eles.

Eles cumprem suas obrigações para com suas esposas, crianças e amigos, mas sua principal obrigação - a Deus- é completamente negligenciada.

Moralmente falando, isso é criminoso. Pois enquanto Deus for Deus, e nós, suas criaturas, obrigações religiosas -definitiva, privada, pública, social- serão obrigatórias e a coisa correta a se fazer.

A conclusão é obvia. Religião é mais importante que qualquer coisa na vida. É uma coisa de supra importância. Ela deve ocupar o lugar mais importante na vida de todas as pessoas - e de fato, também, na vida de todas as nações.

(This Is The Faith - Canon Francis Ripley - pags, 15 - 22)

A necessidade da religião - Parte VI

2009-03-20T21:52:00.008-03:00

Algumas falsas noções

Muitas pessoas olham para a religião como uma fonte de prazer para si próprios; eles até retiram certa diversão dela. Para eles, a religião é um pouco mais que um passa-tempo, um hobby ou um luxo. Quando eles querem, eles praticam; quando não, eles a negligenciam. Frequentemente eles mudam de religião em religião para satisfazerem seus desejos peculiares por este ou aquele divertimento ou fascinação.

Mas seus motivos são os de obterem prazeres para si próprios. Isso é uma perverssão. Existem até Católicos que deixam de atender Missas aos Domingos porque "eles não tiram nenhum proveito da mesma". Essas pessoas não estão interessadas em fazer suas obrigações á Deus; eles querem Deus para serví-los. Para eles, o centro do universo são eles mesmos. Quando as coisas vão mal, eles recorrem a Deus, quando vão bem, ignoram-O. Isso é um abuso de religião similar ao daqueles que procuram-na somente quando podem se beneficiar comercialmente, transformando-a numa espécie de raquete ou um bate-bola.

É perfeitamente verídico que a religião é frequentemente uma fonte de consolo e felicidade, mas isso é uma consequência e não a razão para ser praticada! A razão para praticar a religião deve ser somente pela vontade de ser justo.

Os não-Católicos dizem que os Católicos só atendem Missas porque são forçados a atender. A verdade é que as Igrejas Católicas estão *cheias (*1951) nas Missas aos Domingos porque o povo Católico tem sido consistentemente ensinado que é sua obrigação atendê-la aos Domingos. Para eles, é correto estar presente lá e errado, se não estiverem.

Portanto, assim sendo, a pessoa que vai á Igreja é melhor do que a que não vai, pois a que vai paga seu débito á Deus de acordo com as leis de sua religião.

A necessidade da Religião - Parte V

2009-03-20T21:44:00.010-03:00

Liddon, no Elemento de Religião, diz: " Moralidade separada da causa da religião é como um galho cortado de uma árvore; pode ser que aqui e acolá, devido as causas acidentais, mantenham sua cor verde por um tempo, mas sua chance de levar uma vida vigorosa é muito baixa. Também não é possível popularizar uma verdadeira moralidade, moralidade que lidará não só com causas, mas também com atos, sem revelar para o 'olho da alma' algo mais pessoal que uma lei abstrata."

A moralidade necessita da religião

Se religião não é a base da moralidade, o que vem a ser então?

Não é a utilidade - pois o homem não é completamente sujeito á sociedade, e o bem da sociedade está longe de ser seu único fim desejado.

Não é o prazer - pois isso legalizaria a imoralidade e o crime.

Não é o fato de que a virtude é sua própria recompensa - pois muitas vezes a virtude anda aos trapos.

Não é a sanção interna da consciência - pois a experiência nos mostra como a entrega ao mau, facilmente aniquila a consciência.

Não são as sanções legais - pois isso não pode tocar a causa interna e os pensamentos.

Não é a opinião pública - pois ela é frequentemente corrupta, louvando homens ruins e acusando os de bem.

Somente Deus pode ler os mais profundos segredos das mentes e dos corações; somente Ele pode avaliar todo e qualquer motivo, somente Ele pode punir ou recompensar adequadamente e justamente, os bons e maus pensamentos, palavras e ações.

A moralidade divorciada de Deus, o Autor da lei moral, não pode ser sustentada. É como Cardeal Mercier costuma dizer: "É uma vã esperança esperar que a lei moral seja observada sem o recurso da idéia de Deus. Pois como pode a observação da lei moral ser suficientemente garantida, se o homem não tem a certeza que um Justo e Poderoso Deus irá, mais cedo ou mais tarde, estabelecer uma eterna harmonia entre virtude e felicidade de um lado, e vício e miséria do outro?"
É a submissão á Deus que faz o homem ser bom, rebelião contra Deus faz o homem ser ruim. Nenhum homem pode ser bom sem religião. Homens que querem ser realmente ruins perseguem a religião e tentam reprimí-la porque ela se opõe á seus maus desígnios.

Religião é uma forma de Justiça. Isso significa que ela está preocupada com o que é certo, e não meramente com o que é prazeroso, útil, consolador ou com que está na moda.

- Algumas falsas noções

Muitas pessoas olham para a religião como uma fonte de prazer para si próprias; eles até derivam certo divertimento dela. Para eles, a religião é um pouco mais que um passa-tempo, um hobby ou um luxo. Quando eles querem, eles praticam; quando não, negligenciam-a. Frequentemente eles mudam de religião em religião para satisfazerem seus desejos peculiares por este ou aquele divertimento ou fascinação.

Mas suas razões são as de obterem prazeres para si próprios. Isso é uma perverssão. Existem até Católicos que deixam de atender Missas aos Domingos porque "eles não retiram nenhum proveito da mesma". Essas pessoas não estão interessadas em cumprir suas obrigações perante Deus; eles querem Deus para serví-
los. Para eles, o centro do universo são eles mesmos. Quando as coisas vão mal, eles recorrem a Deus, quando vão bem, ignoram-O. Isso é um abuso de religião similar ao daqueles que procuram-na somente quando podem se beneficiar comercialmente, transformando-a numa espécie de raquete ou um bate-bola.

É perfeitamente verídico que a religião é frequentemente uma fonte de consolo e felicidade, mas isso é uma consequência, e não a razão para ser praticada! A razão para praticar a religião deve ser somente pela vontade de ser justo.
Os não-católicos dizem que os Católicos só atendem Missas porque são forçados a atender. A verdade é que as Igrejas Católicas estão *cheias (*1951) nas Missas aos Domingos porque o povo Católico tem sido consistentemente ensinado que é sua obrigação atendê-la aos Domingos. É correto estar presente lá para eles, e errado se não estiverem.

Portanto, assim sendo, a pessoa que vai á Igreja é melhor do que a que não vai, pois a que vai, discarrega seu débito á Deus de acordo com as leis de sua religião.

A necessidade da Religião - Parte IV

2009-03-14T22:54:00.003-03:00

Religião é uma obrigação

A reta razão nos ensina que se Deus existe como Criador e Conservador do homem, no qual o homem é totalmente dependente, Seu domínio supremo tem de ser confessado/reconhecido através da adoração. O fato d'Ele ter livremente dado-nos existência e muitos outros favores requer que Ele seja agradecido. O homem é conciente de ter ofendido Deus, e isso traz a necessidade de penitência e tristeza; enquanto o reconhecimento que Deus é a fonte de todo bem e de tudo que o homem necessita, dita a obrigação de pedí-Lo para ajudar o homem. Consequentemente, o relacionamento do homem para com Deus coloca no homem a grave obrigação de praticar religião, isso é, de reconhecer Deus como Princípio do qual ele depende inteiramente, expressando tal reconhecimento em adoração. Por isso a religião não é meramente útil ao homem; ela é absolutamente obrigatória. Deus tem o estrito direito da adoração do homem; negar em reconhecer tal direito é uma ofença a justiça.

Religião, então, é parte da virtude da justiça. É uma VIRTUDE. A virtude é um bom hábito, que faz uma pessoa ser boa; vício é um hábito pecaminoso, que faz uma pessoa ser ruim. Logo, é um bem praticar religião e um mal negligenciá-la.

Irreligião é um vício, um hábito pecaminoso. Uma pessoa sem religião é uma pessoa viciosa. Apenas acidentalmente um homem pode ser moralmente correto sem acreditar em Deus, pois Deus é a única base da moralidade. Citando São Paulo, Deus "escreveu as obrigações da lei nos corações dos homens". (Romanos 2:15). Ele deu ao homem a luz da razão para descobrir a lei moral que Ele revelou.

A necessidade da Religião - Parte III

2009-03-13T22:17:00.003-03:00

Ninguém pode negar honestamente que a prática de alguma forma de religião praticada pelo homem seja universal. Se alguém estuda aquelas tribos das quais a existência são inexploradas na escuridão da história ou o chamado povo primitivo dos nossos dias, terão que reconhecer o fato de que todos praticam/praticavam religião. Dogmas são encontrados por toda a parte - pelo menos a crença num ser superior ao homem, que se preocupa com o ser humano, com capacidade de ajudar ou puní-lo, e por isso, deve ser adorado, propiciado. Em todo lugar a lei moral existe, sempre proibindo o desrespeito ao deísmo, aos pais e injustiça ao próximo. Em todo lugar, o deísmo (Deus ou deuses) é adorado de acordo com seus ritos.

Consequentemente, a história da religião prova que ela é necessária para a natureza humana e totalmente natural, isso é, que o homem em sua própria natureza é induzido a adorar um Ser Supremo, cuja existência ele reconhece espontaneamente.

A única explicação válida para a universalidade da religião é encontrada no fato que, sem religião, o homem não pode alcançar a satisfação completa das mais altas aspirações de sua natureza. Ele encontra seu intelecto empenhado a descobrir a completa verdade sobre sua origem, natureza, seu fim último e como chegar até ele; ele encontra seu arbítrio procurando o que é bom e verdadeiro; ele encontra até os seus sentidos necessitando satisfação que provém do conhecimento de um Ser Supremo. É somente a religião que pode satisfazer esses desejos do intelecto, do arbítrio e dos sentidos do homem. É a religião que convence o intelecto que o homem vem de Deus e á Ele deve voltar, e isso ensina-lhe os meios de alcançar Deus como fim último; é somente na religião que o arbítrio do homem encontra a bondade e a verdade capaz de satisfazer suas aspirações; é na adoração da religião que a natureza sensível do homem encontra sua maior satisfação.

A necessidade da religião - Parte II

2009-03-03T22:42:00.006-03:00

A prática da religião

A prática da religião confere atos de honraria á Deus, nos quais o homem reconhece o domínio de Deus sobre ele e procura por Sua ajuda e amizade. Esses atos de honraria são de três tipos:

1) Atos diretos de Adoração;

2) A conduta de regulamentação fora da esfera da obrigação moral; e

3) A conduta de regulamentação dentro da esfera da obrigação moral.

a) Atos diretos de Adoração. Religião demanda que Deus seja adorado, agradecido, propiciado [apaziguado] e pedido por tudo que é necessário para a alma e o corpo. É através da oração e sacrifício que essas formas de adorações são cumpridas.

b) Regulação de Conduta.

1. Fora da esfera da obrigação moral: Todas as religiões reconhecem a prática do auto-controle e a negação de certas vontades (self-denial), atos de misericórdia, etc., com vista em obter uma maior fração do favor divino ou para assegurar uma santidade ou perfeição acima da ordinária.

2. Dentro da esfera da obrigação moral: Deus é o guardião da lei moral. Portanto, essa lei, é para ser resguardada como Seu mandato. Obediêcia á ela nos rende méritos com Deus, desobediência á ela nos rende castigo.

A necessidade da Religião - Parte I

2009-03-03T17:30:00.007-03:00

O que você deve fazer para salvar sua alma? Para salvar minha alma eu devo adorar á Deus através da Fé, Esperança e Caridade; isso é, eu devo acreditar n'Ele, esperar n'Ele e amá-Lo com todo meu coração.

O que é religião? A palavra religião provavelmente vem da palavra em Latim "ligar". Um antigo escritor, Lactantius, disse: "Nós estamos ligados e destinados á Deus através do vínculo da piedade, e é daí que a religião recebeu seu nome".

Religião implica:

a) O reconhecimento de uma Personalidade Divina por trás e produzindo a força da natureza, o Senhor Soberano do mundo, Deus.

b) A convicção que o misterioso, supernatural Ser tem controle sobre as vidas e destinos dos homens, que são, pois, dependentes d'Ele.

c) A persuasão na parte do homen que ele pode colocar-se na amistosa e beneficiete comunhão com Deus do qual ele depende.

d) A performance de certos atos de honraria que significam trazer ajuda divina, paz e felicidade para si.

Religião pode ser definida como a sujeição voluntária do ser humano á Deus, isso é, para o livre, Ser sobrenatural do qual o homem tem consciêcia ser dependente, do qual ele percebe a necessidade da ajuda poderosa, e do qual ele reconhece a fonte de sua perfeição e felicidade.

São Tomás de Aquino diz que religião é a virtude que induz o homem a render á Deus a adoração e reverência que é Sua por direito. Objetivamente, religião é o reconhecimento voluntário da dependência do homem em Deus, através de atos de honraria.

A concepção de um deísmo pessoal é necessária para religião.

A imaginação é mexida pelo reconhecimento do munda ainda não visto.

A saudade pela comunhão com Deus surge da necessidade do homem por ajuda divina.

A esperança é produzida pela possibilidade de obtenção da comunhão com Deus.

A alegria é estimulda através da consciência da amizade com Deus.

A gratidão é prontamente adquirida pelos benefícios das orações respondidas.

O deslumbrantes resultados do imenso poder de Deus e sabedoria.

Temor, contrição e desejo de reconciliação surgem na consciência por terem ofendido Deus e de terem merecido punição.

Amor á Deus se origina na contemplação de Sua bondade e excelência.

Religião implica Fé ou Crença. Visões corretas em relação a existência dum Deus pessoal, providência divina e retribuição, a imortalidade da alma, livre arbítrio e responsabilidade são de suma importância para a justa religião. Mas no Cristianismo, que é uma religião sobrenatural, essas crenças fundamentais são suplementadas e complementadas por um vasto conhecimento de Deus e de Seus propósitos a respeito do homem através da revelação divina. O Cristão sabe que Deus conversou com o homem, dizendo-lhes que eles foram destinados para uma comunhão filial com Ele através da vida de graça e que essa comunhão foi trazida ao seu alcance através da Incarnação e Redenção de Jesus Cristo. No Cristianismo, as coisas a serem acreditadas a as coisas a serem feitas, em ordem para obter a salvação, são garantidas pela autoridade divina.

Hoje em dia falam de uma religião sem dogmas, mas qualquer homem que pensa deve reconhecer que justa crença é essencial para religião, e que justa crença implica dogmas, que são verdades específicas.

Dogmas cristãos não são quebra-cabeças intelectuais. O Dogma tem a intenção prática de iluminar o homem na totalidade de seus compromissos religiosos e éticos, no direito de cumprimento no qual sua perfeição sobrenatural e destino eterno dependem.

Carta dos 4 Bispos da FSSPX ao Santo Papa

2009-03-03T15:13:00.008-03:00

À Sua Santidade, o Papa Bento XVI

Santíssimo Padre,

É em ação de graças que desejamos exprimir a V. Santidade nosso profundo
reconhecimento pelo ato de Sua paternal bondade e de Sua Coragem apostólica, pela qual Ela tornou ineficaz a medida que nos atingiu há vinte anos atrás, em conseqüência de nossa sagração episcopal. Vosso decreto de 21 de janeiro de 2009 reabilita de alguma maneira o venerado fundador de nossa Fraternidade Sacerdotal, Sua Exa. Dom Marcel Lefebvre. Ele proporciona também, ao que nos parece, um grande benefício à Igreja, fazendo justiça aos padres e aos fiéis do mundo inteiro que, ligados à Tradição da Igreja, não serão mais injustamente estigmatizados por terem mantido a fé de seus pais.

É devido a esse combate da fé que asseguramos a V. Santidade, como é vosso desejo, de "não poupar nenhum esforço para aprofundar nas conversações necessárias com a Autoridade da Santa Sé sobre as questões ainda abertas". Queremos, com efeito, começar, desde que possível, junto com os representantes de V. Santidade, as tratativas concernentes às doutrinas em oposição ao Magistério de sempre.

Por esse caminho ainda necessário que V. Santidade evoca, esperamos ajudar a Santa Sé a dar o remédio apropriado para a perda da fé no interior da Igreja.

A Imaculada Virgem Maria tem, visivelmente, guiado os passos de V. Santidade ao nosso encontro, ela Vos manterá sua graciosa intercessão. É com essa segurança que pedimos filialmente ao Pastor universal abençoar quatro de seus filhos mais ligados ao Sucessor de Pedro e à sua missão de apascentar os cordeiros e as ovelhas do Senhor.

Menzingen, 29 de janeiro de 2009, festa de São Francisco de Sales

+ Bernard Fellay
+ Bernard Tissier de Mallerais
+ Richard Williamson
+ Alfonso de Galarreta

[Tradução: Montfort. Texto em francês em LaPorteLatine]

Novos pedidos de desculpas de +Williamson

2009-02-26T16:42:00.003-03:00

O Santo Papa e meu superior, Bispo Bernard Fellay, pediram que eu reconsiderasse as observações que fiz na televisão sueca quatro meses atrás, pois suas conseqüências foram muito pesadas.

Observando essas conseqüências eu posso dizer verdadeiramente que eu lamento por ter feito tais observações, e que se eu soubesse antemão o dano e a ferida que elas (declarações) gerariam, especialmente à Igreja, mas também aos sobreviventes e aos parentes das vítimas da injustiça sob o Terceiro Reich, eu não as fariam.

Na televisão sueca eu dei somente uma opinião (… " eu acredito" … " eu acredito" …) de um não-historiador, uma opinião formada 20 anos atrás com base na evidência disponibilizada na época e raramente expressada ao público desde então. Entretanto, os eventos das recentes semanas e do conselho de membros da Sociedade de St. Pius X persuadiram-me de minha responsabilidade para muita aflição causada. Á todas as almas que honestamente se escandalizaram com que eu disse perante Deus eu peço desculpas.

Como o Santo Papa disse, cada ato de injusta violência contra um homem fere toda a humanidade.

+Richard Williamson Londres 26 fevereiro 2009

Números de Seminaristas em suas respectivas Ordens nos EUA, em 1965 e em 2000.

2009-02-24T19:20:00.006-03:00

Não sou Matemático nem filho de Matemático, mas não escondo minha apreciação por números, esses, na grande maioria das vezes, não mentem. Além de não mentirem eles muitas vezes colocam á vista uma série de outros problemas e preocupações.

A Igreja, em suas épocas de crise, frequentemente teve os números como adversários. Mas perece-nos que eles nunca foram tão inimigos da Igreja como na nossa triste e decadente época apóstata.

Após postarmos números (pré & pós) conciliares e postarmos números pós conciliares da Fraternidade que manteve o ensino Católico de Sempre, me aprofundarei um pouco mais sobre o número de seminaristas, em suas respectivas Ordens Religiosas, no ano de 1965 e no ano de 2000, nos EUA.

Número de Seminaristas:____1965____2000___Declínio

Jesuítas____________________3,559_____389______89%

Franciscanos________________2,551______60 ______97%

Irmãos Cristãos_______________912_______7_______99%

Beneditinos_________________1,541______109_______93%

Redentoristas_______________1,128_______24_______98%

Dominicanos________________343________38_______89%

Maryknoll__________________919________15_______98%

Oblatas de Maria Imaculada_____914________13_______99%

Vicentinos__________________700________18_______97%

Ordem dos Frades Menosres______511________49_______90%

Passionistas_________________574________5________99%

Padres da Santa Cruz___________434_______132_______70%

Augustinos__________________483_______14________97%

Capuchinos__________________440_______39________91%

Padres do Sangue Precioso________521_______27_______95%

Padres de La Salette____________552_______1________100%

Carmelitas__________________545_______46________92%

Padres do Espírito Santo_________159________9________94%

Seria então demais dizer que o Papa Bento XVI parece perceber que algo fundamental está errado na Igreja? As ações que ele tem tomado com algumas decisões parece sugerir exatamente isso, e isso pode ser finalmente o elo entre o Papa e a FSSPX que começará, a longo prazo, o processo de cura. Mas o caminho é longo e todos precisamos então, da ajuda do Espírito Santo.

*Fonte dos números: Angelus - Jornal da Tradição Católica Romana

Triste cena: fotos de Monsenhor Williamson no aeroporto ao deixar a Argentina rumo á Inglaterra

2009-02-24T18:08:00.013-03:00

"beati qui persecutionem patiuntur propter justitiam quoniam ipsorum est regnum cælorum"

"Bem-aventurados os que são perseguidos por causa da justiça, porque deles é o Reino dos céus! "

Entrevista com +Fellay (Francês - Inglês)

2009-02-24T18:05:00.003-03:00

Validade dos Sacramentos do clero que possui jurisdição extraordinária

2009-02-16T20:16:00.004-03:00

Em virtude de suas ordenações, um padre pode benzer todas as coisas e até consagrar pão e vinho ao ponto desses mesmos virarem o próprio Corpo e Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo. Mas quando quer que seja, em seu ministério, que ele tenha que lidar autoritariamente com o povo, ele necessita, acima do poder da Ordenação, o da Jurisdição, que lhe concede poderes para julgar e guiar seu rebanho. Jurisdição é, então, necessária para a validade em si dos sacramentos da Confissão e Matrimônio.

Agora, os Sacramentos foram dados por Nosso Senhor como o ordinário e principal meio de salvação e santificação. A Igreja, consequentemente, tem sua suprema lei a salvação das almas (Can.1752, CIC-1983), deseja a pronta disponibilidade desses sacramentos, em especial a Confissão (Can. 958). A Igreja deseja padres (Can. 1026) e concedem-lhes livres poderes para ouvirem confissões (Can. 967, s2). Essa jurisdição de ouvir confissões só pode ser revogada por uma grave razão (Can. 974, s1). Jurisdição é dada ordinariamente por um mandato do Papa, do Bispo Diocesano ou talvez pelo Padre Paroquial. Os padre da FSSPX não possuem jurisdição dessa forma. Em compensação, ela recebe extraordinariamente, é a Igreja que supre essa jurisdição (extraordinária) sem passar pelas autoridades (ordinárias) constituídas. Isso é previsto no CIC de 1983:

* Quando o fiél pensa que o padre possui jurisdição (Can. 144) [erro comum]
*Quando há uma probabilidade e dúvida positiva que o Padre possui jurisdição (Can.144),*Quando um Padre inadvertido continua a ouvir confissões ao ter suas fuculdades vencidas (Can.142, §2), e
*Quando o penitente se encontra em perigo de morte (e aí até mesmo um padre laicizado ou apóstata, mesmo tendo um padre católico a disposição) (Canons 976, 1335).
Assim sendo, a Igreja, querendo a pronta disponibilidade da penitência, extraordinariamente supre a jurisdição em decorrência da necessidade de seus filhos, e a jurisdição é concedida com ainda mais abundância aonde se encontra mais necessária.

Agora, a natureza da presente crise na Igreja é tanta, que fiéis podem em casos concretos, sentirem impossibilitados de se aproximarem (para sacramentos) de padres com jurisdição ordinária. Portanto, quando quer que seja que o fiel necessite das graças da penitência de Padres com julgamentos e conselhos confiáveis, eles poderão fazer, mesmo que os Padres não tenham jurisdição ordinária. Até mesmo um Padre suspenso pode fazer isso para um fiel que o peça: "por qualquer justa causa que seja" (Can. 1335). E isso seria, ainda mais o caso, se o fiel Católico puder prever que ele será privado do verdadeiro Sacramento da Penitência dos Padres com jurisdição ordinária até sua morte. Somente Deus sabe quando essa crise terminará.

A forma extraordinária para casamentos é prevista no Canon 1116, §1. Se um casal não tem como chegar a um Padre paroquial "sem sérias inconveniências" -- e eles podem considerar a insistência em terem a Missa do Novo Ordo no casamento, ou as apreenções referentes o ensino moral no curso de noivado-- e se eles preverem essas circunstâncias por pelo menos um mês, eles poderão se casar apenas perante testemunhas, e outro Padre (ex: Padres da FSSPX) se possível (Can. 1116 §2).
Mesmo se alguém quiser considerar os argumentos acima como apenas prováveis, a jurisdição continuaria certamente sendo suprida pela Igreja (canon 144). Portanto, nós devemos responder afirmativamente, Padres Tradicionais possuem jurisdição que não é territorial nem pessoal, mas suprida (pela Igreja - Ecclesia Suplet) em vista das necessidades dos fiéis.

Padres do Seminário da Holy Cross

Números da Sociedade São Pio X

2009-02-14T22:16:00.005-03:00

Após expormos tempos atrás alguns números antecedendo e procedendo o Concílio Vaticano II , gostaríamos de disponibilizar alguns números pós conciliares referentes a uma Sociedade Católica que lutou contra o aggiornamento e a nova teologia, mantendo assim o que a Igreja Católica sempre ensinou.

Padres (até 1 de Janeiro, 2009): 493

1976: 30
1986: 180
1996: 354
2006: 463

Irmãos: 98

Oblatas: 73

Irmãs da Sociedade: 145

Seminaristas: 215

Países nos quais a SSPX é estabelecida: 63

Em permanentes bases com Padres residentes: 31
Sem Padre residente mas com visitas regulares: 32

Seminários: 6

Priorados: 127

Locais de Adoração: 450

Escolas: 86

Faculdades: 2

Asilos: 5

Congregações religiosas amigas:

De mulheres 18
De homens 9

Fiés ligados á SSPX mundialmente: 600.000
(de acordo com Cardeal Castrillón,
Presidente da Comisão Ecclesia Dei,
declaração de 16 de Maio, 2007, no Brasil aos Bispos da América do Sul)

Fiés ligados á SSPX na França (Quid 2007): 100.000

http://www.dici.org/dl/fichiers/SSPX_figures.pdf

___

Tem muita gente que adora pregar que se conhecerá a árvore pelos frutos, pois eu creio então que passou da hora deles reconhecerem os frutos dessa importantíssima Sociedade Católica, ainda mais se tratando da infeliz época apóstata que vivemos. Rezemos pois, por ela e pelo Papa!

A Carta

2009-01-30T13:37:00.005-03:00

Eleison Comments LXXXIII

Seguindo os passos de Nosso Senhor (Jn. XVIII, 23) e São Paulo (Acts, XXIII, 5), Arcebispo Lefebvre deu a sua Sociedade o exemplo de nunca aderir a Verdade de Deus ao ponto de abandonar o respeito com os homens que representam a Autoridade de Deus. Em meio ao tumulto da mídia na semana passada, direcionada ao Santo Papa ao invés desse relativamente insignificante Bispo, aqui está uma carta escrita ao Cardeal Castrillón Hoyos em 28 de Janeiro pelo Bispo:

Para Vossa Eminência Cardeal Castrillón Hoyos

Vossa Eminência

Em meio a tremenda tempestade da mídia, aguçada por imprudentes declarações minhas á televisão Sueca, eu imploro que aceite, respeitosamente, meus sinceros arrependimentos por ter causado tantos e desnecessários problemas e aflições á Vossa Eminência e ao Santo Papa.

Para mim, a única coisa que importa é a Verdade Incarnada, os interesses de Sua única verdadeira Igreja, através da qual e unicamente podemos salvar nossas almas e darmos glória, do nosso modo, á Deus Todo Poderoso. Portanto, faço apenas um comentário, do Profeta Jonas,1, 12:

"Tomai-me, disse Jonas, e lançai-me às águas, e o mar se acalmará. Reconheço que sou eu a causa desta terrível tempestade que vos sobreveio."

Por favor aceite também, e leve para o Santo Papa, meus sinceros agradecimentos pelo documento assinado Quarta-feira passada que veio se tornar público no Sábado. Muito humildimente oferecerei uma Missa para ambos.

Sinceramente e seu em Cristo

+Richard Williamson

http://dinoscopus.blogspot.com/2009/01/letter.html

Arcebispo Lefebvre e Vaticano II

2009-01-30T00:04:00.006-03:00

O Concílio à luz da tradição?
Por John Vennari

Agora que os “excomunhões” foram retiradas dos quatro Bispos da FSSPX, seria sábio exprimir novamente a posição da FSSPX a respeito do Concílio Vaticano II.

Pouco depois do Bispo Bernard Fellay, superior geral da Sociedade St. Pio X, ter tido uma audiência confidencial com o Papa Bento XVI em agosto, 2005, Bispo Fellay fez o seguinte comentário: “Bento XVI apontou que só se pode haver um modo de pertencer à Igreja Católica: i.e., tendo o espírito do Vaticano II interpretado à luz da tradição, querendo dizer, com as intenções dos Padres do Concílio e a letra do texto. Esta é uma perspectiva que nos amedronta.” 1

É compreensível que a FSSPX ache isso amedrontador, pois é questionável se o Vaticano II pode ser interpretado à luz da tradição. Eu sou um dentre os muitos que acreditam que não pode realìsticamente ser feito, nem penso que deva ser tentado. Parece-me impossível separar os verbosos e ambíguos textos do Vaticano II do espírito revolucionário que inspirou os textos - um espírito não-Católico do liberalismo que foi condenado por cada Papa antes do Vaticano II.

De fato, aqueles “conservadores” que negam que os vários pontos de Vaticano II constituam uma ruptura com tradição e com declarações Magisteriais precedentes - pelo menos pela ambigüidade, pelas implicações e pelas omissões - falharam em não escutarem os movedores e balançadores do Concílio que abertamente os reconheciam.

Yves Congar, um dos artesões da reforma, relembrou com boa satisfação que “a Igreja obteve, pacificamente, sua revolução de outubro.”

O mesmo Padre declarou que a 'Declaração da Liberdade Religiosa' do Vaticano II é contrária ao Syllabus do Papa Pius IX. A respeito do Artigo 2 da declaração, disse: “Não se pode negar que um texto como este diga materialmente algo diferente da Syllabus de 1864, e até quase o oposto das proposições 15 e 77-79 desse documento.”

As indicações tais como estas conduzem o Padre Gregory Hesse observar frequentemente, “como eu poderia aceitar os documentos que nenhum Papa ou Bispo do século XIX assinariam?”

Contudo, todo grupo tradicionalista que é "reconciliado” com Roma pós-Conciliar tem que concordar em aceitar o Vaticano II; um ato que eu acredito ser suicida, porque sempre neutralizam o grupo em sua luta contra o Concílio e seu progressivismo destrutivo. Eu não tenho conhecimento de nenhuma exceção. Por exemplo, eu não conheço nenhum “aprovado” grupo Tridentino que publicou os livros ou os livretos equivalentes a Iota Unum, Si Si No No, ou 'They Have Uncrowned Him' do Arcebispo Lefebvre.

O que é escrito aqui não é pretendido ser um tratamento definitivo se o Vaticano II pode ou não ser interpretado à luz de Tradição.2 Eu penso, entretanto, ser de valor endereçar a noção que os católicos tradicionais não devem hesitar aceitar o Vaticano II à luz da tradição, dado que o tradicionalista Arcebispo Lefebvre assinou os documentos do Concílio. Logo, seguindo esse raciocínio, não se pode ter muitos erros em seus textos.

Os fatores, entretanto, são um pouco mais complexos, que eu demonstrarei em quatro rápidos pontos:

1) O Arcebispo e o Grupo Internacional de Padres no Vaticano II lutaram contra a orientação liberal do Vaticano II durante todo o Concílio, e sim, eles foram bem sucedidos em fazer os documentos melhores do que seriam caso não intervissem. A questão básica, entretanto, é que Arcebispo Lefebvre estava bem ciente do espírito liberal que tomou conta do Concílio mesmo antes dele começar.3

2) O Arcebispo Lefebvre, como muitos outros prelados naquele tempo, sentiu-se sob uma pressão moral em assinar os documentos. Arcebispo Lefebvre era um homem com uma longa carreira de serviços prestados ao papado. Ele era Delegado Apostólico na África (de língua Francesa) e tinha trabalhado próximo ao Papa Pio XII. À luz desta devoção filial a Santa Sé, o Arcebispo disse que se viu “moralmente obrigado a assinar” o documento já que o Papa havia assinado.4

3) Anos após o Vaticano II, ele disse que naquela altura do Concílio, de alguma forma, ele se encontrava demasiadamente otimista. Aqui ele se refere a uma declaração que fez ao final do Vaticano II. Em 1965, imediatamente antes da quarta e última sessão, ele publicamente declarou sua crença que apesar do que havia se passado no Concílio, e apesar do “magisterium” progressista no Concílio, no qual havia causado tanto dano, “A Igreja na pessoa do sucessor de Pedro ainda não substituiu o Magistério tradicional com este novo, e nem a Igreja de Roma… A maioria dos Cardeais e especialmente os Cardeais da Cúria,… não olham para o novo magistério. Nem a colegialidade nem a mal-concebida liberdade religiosa, aonde ambas são contrárias à doutrina da Igreja, sucederão.”

Em outras palavras, ele nunca sonhou que o liberalismo desastroso inerente no Vaticano II seria realmente promovido pelo Papa e pela Cúria Romana como a política da Igreja.

Mais de duas décadas passadas, ao reler suas palavras de 1965, o Arcebispo Lefebvre disse, “Eu admito que o otimismo que eu mostrei a respeito do Concílio e do Papa era mal fundado. ” 5

4) Até o dia de sua morte, nunca consentiu formalmente aceitar o Vaticano II “à luz da tradição” .6 Ele lutou firmamente contra a revolução do Vaticano II sem compromissar até seu último suspiro.Isso é um bom modelo para nós.

___

Notes:

1 2005 DICI Interview.
2 I treat this topic in much more detail in my talks: “Vatican II: The Best Council the Protestants Ever Had; “The Tiber Flows Into the Tiber: Who was Really Responsible for the Progressivist Takeover of Vatican II?”, and “The Oath Against Modernism vs. the ‘Hermeneutic of Continuity'” (on DVD and CDs respectively)
3 For an in depth look at Archbishop Lefebvre’s activities at Vatican II, as well as the many problems with the Council, see The Biography of Marcel Lefebvre, Bernard Tissier de Mallerais [Kansas City: Angelus Press, 2004], particularly Chapter 12: “In the Turmoil of the Council” and Chapter 13 “Herald of Christ the King”.
4 Ibid, p. 312.
5 Ibid., p. 331.
6 Though Archbishop Lefebvre had signed the 1988 Protocol, he felt uneasy from the moment he signed it and withdrew his signature within 24 hours, never to sign another.

Fonte original: Catholic Family News

Deo Gratias!

2009-01-29T23:04:00.009-03:00

Os 4 Bispos, (que não mudaram UMA VÍRGULA de suas visões e posições sobre o Concílio Vaticano II e a Missa Nova) Dom Bernard Fellay, Dom Bernard Tissier de Mallerais, Dom Richard Williamson e Dom Afonso de Gallareta.

No dia 24 de Janeiro, o Papa Bento XVI decreta que os quatro Bispos consagrados pelo Arcebispo Marcel Lefebvre e o Bispo de Castro Mayer, não "mais" estão "excomungados".

Obviamente que as anulações (admitir que elas nunca existiram) das fictícias "excomunhões" seria o mais justo, mas a revogação (retirada das "supostas" excomunhões), ao meu ver, não deixa de ser um grande passo! Se faltasse o mínimo de coragem ao Santo Papa, esse decreto não haveria saído. Creio que não haveria saído, ainda com mais certeza, se não tivéssemos implorado nossa Sempre Virgem Maria através de seu Santo Rosário para que intecedesse por nós. Foram 1 milhão e 700 mil Rosários em 2 meses e meio.

Continuemos então rezando nossas 15 décadas com ainda mais fervor, para que ela possa guiar as futuras discurssões da melhor forma possível, não só para com os Bispos da SSPX (que não podem aceitar a Missa Nova e os absurdos do CVII), como também para o Santo Papa (que provavelmente vai querer empurrá-los), para a maior glória de Cristo!

Eia ergo, Advocata nostra! Magna est veritas et praevalet!

Agora algumas considerações sobre a repercussão de tal decreto... Não tem preço testemunhar os neo-conservadores de todas as linhas se estrebuchando de raiva ou fingindo uma caridade de "acolhimento" para com os Tradicionais. A ignorância (ou talvez a má vontade mesmo) deles chegam ao ponto de soltarem um "uélcom bequi" (welcome back), como se estivéssemos fora...

Ora, creio que nenhum tradicional teria a errônea noção de pensar que em algum momento estivessem fora da Igreja (salvo os Redentoristas e talvez algo do gênero), mas os neo-cons sempre nos tiveram como "cismáticos", e portanto, fora da Igreja... Que pena, não podem mais nos chamar assim! Será que ainda resta "alguém cismático" no mundo dos neo-conservadores de agora em diante???

Outra coisa que não tem preço é vê-los numa tentativa desesperadora de proteger o "super, híper, ultra, magno, dogmático e infalível" Concílio Vaiprocano II... Desespero em vão, pois cada vez mais sua pastoralidade, assim como seus erros, serão visíveis e combatidos.

AMDG

FSSPX "convidada" a entrar na Catedral de Amiens - França...???

2009-01-15T23:18:00.019-03:00

Infelizmente essa notícia, segundo pessoas que dominam o idioma Francês que estão por dentro do ocorrido, não confirmam o "convite" por parte do pároco; e sim um "auto-convite" por parte dos fiéis, dentre eles várias crianças, que por sinal enfrentavam um frio de -10° C.

Várias Dioceses da França (será somente as da França?) andam cada vez mais precárias pela falta de fiéis, de dinheiro, de padres, etc.; ao ponto de andarem vendendo inúmeras de suas Igrejas e propriedades. Aqui nos E.U.A já presenciei várias que foram vendidas. E adivinhem para quem? Acertou se pensou nas seitas protestantes. Mas se souberem que entre os possíveis compradores se encontra alguém da FSSPX, por "algum motivo", eles deixam de vender até terem a certeza que a venda será por uma "justa" causa, leia-se "justa" seita.

Para mim é diabólico o ódio que certas pessoas do clero (modernista) sente pela Fraternidade do Arcebispo Lefebvre, seus simpatizantes, e os tradicionalistas em geral.

Acreditem ou não, existe até um caso em que a SSPX usou um "pastor" (Luterano se não me falha a memória) para adquirir uma propriedade que pertencia a uma Diocese... pois os representantes da SSPX, geralmente e misteriosamente, não "obtinham muito sucesso" nas compras de imóveis/propriedades diocesanas.

A malfadada e desfigurada tolerância do atual clero Católico é muita doce para com os hereges protestantes de todos os naipes, os 'patriarcas' cismáticos, os budistas, judeus, mulçumanos, 'marcianos', hindus, cadomblessistas, espíritas e até agnósticos e ateus... mas quando os "desobedientes cismáticos tradicionalistas" aparecem em questão, desaparecem tanto a doçura, como a tolerância.

Esses fiéis de Amiens-França, assim como reportado pelo próprio blog do rorate caeli, ao serem 'chutados' de sua Capela em Novembro de 2007, vinham tendo suas Missas celebradas nas ruas(!) por mais de um ano(!). E isso porque um importante grupo tradicional da FSSPX já havia procurado por 2 anos(!)ter acesso á uma Igreja em Amiens, também sem sucesso. Mas eis aqui uma notícia que só aumenta minha revolta: Nessa mesma Diocese, o número de Igrejas que se encontram vazias, chega a estrondosa marca de 400 Igrejas(!!!) aproximadamente.

http://www.radio-silence.tv/index.php?menug=9&menuh=2&idRu=389

Pelo visto o Bispo prefere ver a decadência e deteriorização das Igrejas ao vê-las nas mãos daqueles que zelam e lutam pela Imutável Verdade Católica!

E por que os Bispos, em sua vasta maioria, são tão hostis para com esses que lutam para a maior glória de Deus?!?!

Porque virá o tempo em que os homens já não suportarão a sã doutrina.” (2Tim 4,1-3 ).

Se o tempo que a Sagrada Escritura relata é esse em que vivemos eu não sei responder, mas o que sei e posso dizer com absoluta certeza é que essa nossa desastrosa e diabólica era pós-conciliar também não suporta a sã doutrina e aqueles que lutam por ela.

KYRIE ELEISON, CHRISTE ELEISON!

*Vídeos do "auto-convite" abaixo:

O que dizer sobre o Sedevacantismo?!

2009-01-05T19:47:00.007-03:00

Frente aos escândalos das últimas décadas aonde um Papa tem a coragem de assinar algo como a Dignitatis Humanae, alterar radicalmente a liturgia da Missa, codificar uma nova eclesiologia ou se fazer protagonista de uma aberração ecumênica, etc., alguns concluem que estes últimos Papas não podem ter sido verdadeiros Papas, ou então que vieram a perder seus pontificados em decorrência de tais escândalos. Eles referem grandes teólogos da contra-reforma para as discussões e para justificarem a perda do pontificado (através de abdicação, insanidade, heresia, etc.) e argumentam que:

* Aquele que não é membro da Igreja não pode ser sua cabeça,

* mas um herege não é membro da Igreja,

* agora, Papa João XXIII, Papa Paulo VI, Papa João Paulo I, Papa João Paulo II, (Bento XVI) são hereges,

* por isso, eles não são membros nem cabeças da Igreja,

* e assim todos seus atos devem ser completamente ignorados.

Uma vez mais o argumento continua, os mesmos escândalos são verdadeiros em relação aos Bispos Diocesanos do mundo todo, que são também, consequentemente, não-membros e portanto sem autoridade; e a Igreja Católica tem que ser identificada apenas com aqueles que não compremeteram com a Fé e que recusam comunhão com os "Papas" e "Bispos". Uma minoria desses irão eleger seu próprio "papa".

A força de tal argumento reside nos reais escândalos das autoridades conciliares em seus ímpetos de darem uma "nova direção" a Igreja, sua fraqueza é a de não conseguir provar que tais autoridades sejam hereges formais.

* Você é um herege "material" sem ter conhecimento, se você contradiz objetivamente o que foi dito por Deus sem culpa própria;

* Você é um herege "formal" se pertinazmente contradiz o que foi dito por Deus, sabendo que você está negando o que foi dito por Deus e ainda sim querer contradizê-Lo.

A forma comum da Igreja em reconhecer com certeza a pertinácia e enforçar as consequências da heresia de alguém através da excomunhão e/ou da perda do ofício, é através das autoritárias admoestações ao delinquente (CDC, 2314 §1 1983). Mas ninguém pode autoritariamente admoestar o Papa (Cânon 1556), e os Bispos só podem ser admoestados por seu superior, o Papa (Cânon 1557), o que não foi feito.

Portanto, pertinácia e heresia formal, não podem ser prorvadas.

Mas não poderiam tais obstinações serem presumidas da insistência desses Papas nas novidades produzidas por eles, ainda mais na face de toda tradição e os testemunhos presentes ainda nos dias de hoje? Talvez, mas não socialmente i.e, em relação a perda de ofício, etc., que não podem ser presumidas, e sim provadas, caso contrário sociedades desabariam.

O argumento não prova seu ponto, e se torna menos provável quando consideramos que existem outras explicações para o Papa "herege material"

A) O estado da mente liberal do Papa Paulo VI ou do Papa João Paulo II pode ser a explicação de seus desejos de serem católicos, e ao mesmo tempo, trair na prática, o Catolicismo. Eles aceitam contradições, com subjetiva e evolutiva mentalidade, isso é de se esperar. Mas tal mentalidade só pode ser convicta de heresia pelos caminhos da autoridade...

B) A Igreja é indefectível não somente em sua fé e meios de santificação, mas também em sua constituição monárquica, incluindo o poder governamental, jurisdição, e consequentemente a profissão do Vaticano I que Pedro terá sucessores perpétuos.

Nós podemos entender uma quebra na linha dos Papas entre a morte e a eleição do próximo, com possibilidade dela se arrastar.

Mas seria essa indefectibilidade preservada se não tivéssemos Papa desde de 1962 ou se não houvesse alguém com jurisdição ordinária a quem os sedevacantistas pudessem apontar como Papa?

A Igreja é visível e não apenas uma sociedade composta por aqueles que estão reunidos por ligações interiores (estado de graça, mesma fé,...). Uma sociedade é reconhecida e mantida assim por sua autoridade (sua causa eficiente).

C) Se a Igreja não tiver tido um Papa desde os tempos do Vaticano II, não teríamos mais nenhum Cardeal legitimamente elegido. Assim sendo, como a Igreja irá ter novamente um Papa, já que a disciplina concebe o poder somente aos Cardeais de elegerem um Papa?

A Igreja poderia ter ordenado que não-Cardeais fossem capazes de "eleger o Papa", mas nós não podemos nos deixar levar por nenhuma outra forma que a disciplina atual, que ordena que Cardeais o elejam.

Alguns sedevacantistas asseguram que são ou serão designados diretamente por revelações privadas do céu.

Existem consequências espirituais do sedevacantismo:

* Sedevacantismo é uma opinião teológica, e não uma certeza. Tratá-la como tal leva a uma temerária condenação dos católicos tradicionais que discordam, e invariavelmente levam-os a não reconhecerem superiores espirituais na terra. Cada um se tranforma, na prática, seu próprio "papa", a regra de fé e ortodoxia, o juíz da validade dos sacramentos.

Assim sendo, não devemos nos associar a eles ou receber seus sacramentos, mais especialmente se eles tiverem o sedevacantismo como uma certeza que todos devem aceitá-la.

Fathers of The Holy Cross Seminary.

A Lógica da Caridade e Prudência: A verdadeira face de Arcebispo Lefebvre

2009-01-01T16:58:00.010-03:00

"Como que um sucessor de Pedro pode em tão pouco tempo ter feito mais estrago á Igreja do que a Revolução de 1789?... Temos realmente um Papa ou um intruso na Cátedra de Pedro? Benditos são aqueles que viveram e morreram sem terem tido que fazer tal indagação!"
Esta é a questão que Arcebispo Marcel Lefebvre expôs na Cor Unum, no Boletim interno da Sociedade, no dia 8 de Novembro de 1979. É pertecente (referente) á Paulo VI -assim como já havia sido no "ardente verão" de 1976- mas irá em breve também pertencer (referir) á João Paulo II: "Como é que pode, dada as promessas de assistência por Nosso Senhor á Seu Vigário, deixar que este mesmo possa ao mesmo tempo, através de si próprio ou de outros, corromper a fé dos que creêm?"

Alguns dizem que [Paulo VI] pronuncia heresias, ele promulgou a liberddade religiosa e assinou o sétimo artigo do Novus Ordo Missae. Agora, um herege não pode ser Papa, logo, ele não é Papa, e assim, obediência não lhe é devida. Essa é uma simples e confortável lógica baseada na opinião teológica que autores teológicos mantiveram no abstrato. Mas alguém pode, praticamente falando, sustentar a heresia formal de um Papa? Quem terá autoridade para isso? Quem dará os avisos necessários á um Papa que poderá ser reconhecido? Essa linha de raciocínio, na prática, coloca a Igreja numa situação inexplicável. Quem nos dirá aonde o futuro Papa estará? Como ele pode ser designado já que o Papa "não é Papa", e portanto, não há mais Cardeais? "Esse espírito é um espírito cismático". Ademais, "a visibilidade da Igreja é bastante necessária para que Deus omita-a num curso de várias décadas".
Para a "lógica teórica" do Pe. Guérard des Lauries, Arcebispo Lefebvre prefere "uma sabedoria superior: a lógica da caridade e da prudência."

Um dia, talvez daqui uns trinta ou quarenta anos, uma seção de Cardeais convocados pelo Papa estudará e julgará o reinado de Paulo VI, talvez eles dirão que algumas coisas devem ter feito 'saltar os olhos' dos seus contemporâneos, afirmações desse Papa que foram totalmente contrárias a Tradicão. Eu prefiro no momento considerar como Papa aquele que, pelo menos, se encontra sentado no trono de Pedro, e se algum dia for descoberto com certeza que este Papa não era Papa, ainda assim terei cumprido com minha obrigação. Exceto os casos que ele faz uso do carisma da infabilidade, o Papa pode errar. Por que então deveríamos nos escandalizar e dizer, "logo ele não é Papa", assim como Ário se escandalizou com as humilhações sofridas por Nosso Senhor que disse em sua Paixão "Meu Senhor, por que me abandonastes?" e raciocinaram, "logo ele não é Deus!"

Nós não sabemos até que ponto um Papa, "levado por sabe-se lá qual espírito, qual treinamento, sujeito a quais pressões ou por negligência", leva a Igreja a perder a fé, mas "nós reconhecemos os fatos. Eu prefiro partir deste princípio: nós temos que defender nossa fé, nisso, é nosso dever não admitir sequer uma sombra de dúvida."

Marcel Lefebvre:Une Vie, by Bishop Bernard Tissier de Mallerais [Etampes: Clovis, 2002], pp. 533-535

Papolatria

2008-12-30T21:20:00.005-03:00

Papolatria

Dr. William Marra

Nota edital: Este transcrito editado é de uma parte do discurso “alternativa para o cisma” dado no Fórum da Conferência Romana em Agosto de 1995. Nesta apresentação, o Dr. Marra apresenta um esclarecimento que ajuda os Católicos a pensarem criticamente e corretamente, quando as indicações confusas e contraditórias emanam mesmo das autoridades mais elevadas da Igreja.

Crença e Obediência

Meu grande professor, Dietrich von Hildebrande escreveu quatro proeminentes livros na atual crise da Igreja. Recentemente, seu último livro, o Charitable Anathema foi publicado. Eu desejaria que nós pudéssimos enviar uma cópia para Roma. Um capítulo neste livro contém uma palestra da mais importante, jamais dada por ele ao Fórum Romano. Refere-se à diferença entre a crença (opinião) e a obediência. Chamou-lhe de uma grande diferença. Foi magistral.

O ponto é: se há um problema em uma questão da verdade, e há uma grande disputa, e finalmente Roma declara (invocando sua autoridade infalível) e diz, “Esta declaração tem que ser acreditada de fide”. Então este é o fim da disputa. Roma locuta causa finita. Roma declarou, caso encerrado. Esse é o fim. Conseqüentemente, nós temos que acreditar na declaração de tal verdade.

Entretanto, decisões práticas do Clero, mesmo as das mais elevadas autoridades; do Papa, Bispos, Padres, são algo completamente diferente. Nós não dizemos, por exemplo, que um comando ou decisão de um Papa de convocar um Concílio seja verdadeira ou não. Nós podemos dizer que é sábio ou não… é oportuno ou não. Tal decisão, de maneira alguma pede que nós aprovamos a sua autenticidade. Pede que nós obedeçamos o comando ou os comandos que nos pertence. Este é o que von Hildebrande quis dizer através da diferença entre a crença e a obediência. E nós católicos nunca somos obrigados a acreditar que uma ordenação dada, ou a decisão dada por quem quer que seja, incluindo o Papa, são necessariamente aquela do Espírito Santo.

Os limites da proteção divina

Há um tipo papolatria circulando. Essa papolatria age como se tudo que viesse de Roma fosse inspiração do Espírito Santo. Esta linha de pensamento presume, por exemplo, que se o Vaticano II foi convocado, foi porque o Espírito Santo desejou convocá-lo. Mas este não é necessariamente o caso. A convocação do Concílio Vaticano II foi uma decisão pessoal de João XXIII. Ele pode ter pensado que Deus lhe estava dizendo para convocá-lo, mas quem realmente sabe se isso procede? Não existe nenhum carisma especial que garanta ele reconhecer uma decisão como vinda do Espírito Santo com certeza teológica.

Nós podemos dizer que o Papa tem o poder de chamar um Concílio.
Nós podemos dizer que as autoridades na Igreja podem invocar o Espírito Santo para garantir, em um conjunto raro de casos, que o que vem deste Concílio seja de fide. (E nada no Vaticano II foi pronunciado de fide, Ed.)

A glória da Igreja é que tem a ajuda sobrenatural para definir a verdade. Tem a ajuda sobrenatural para garantir que seus sacramentos sejam eficazes e assim por diante. Mas quem disse que a decisão para chamar um Concílio fosse protegida pelo Espírito Santo?

Alguns esclarecimentos

Deixe-nos olhar determinadas decisões práticas de qualquer Papa.

Um Papa poderia comandar a supressão de uma ordem religiosa. Isso aconteceu alguns séculos atrás, o Papa suprimiu os Jesuítas. Era foi um pouco prematuro, eu penso que eles deveriam ter esperado. Este tipo de supressão refere-se à obediência, não á crença.

Para todas as finalidades práticas, Pauol VI suprimiu o Rito Romano. Nós não temos nenhum Rito Romano. O Papa Paulo VI pensou que teria o poder litúrgico para fazer isto. Von Hildebrande classifica tal ato como a grande tolice do Pontificado de Paulo VI. Então, suprimir uma ordem religiosa, suprimir um rito, nomear um Bispo é uma matéria de obediência, não de crença, e portanto, não é garantida pelo Espírito Santo.

Nós temos 2.600 Bispos na Igreja. Isso significa o Espírito Santo escolheu todos eles? Isso é blasfêmia, amigos. Vocês querem responsabilizar o Espírito Santo pelo Arcebispo Weakland?

Como já mencionado, convocar um Concílio é uma decisão prática do Papa. Uma pessoa pode piodosamente acreditar que Deus a inspirou. Mas ninguém pode dizer que este é um objeto de fé.

Também não devemos acreditar que quem quer que se transforme em Papa seja o homem que Deus quer que seja Papa. Isto é um 'modo de falar', um 'jogo de palavras': “esta é vontade de Deus.”

Todos teólogos sempre compreenderam que existem dois sentidos à vontade de Deus. A vontade positiva de Deus e a vontade permissiva de Deus.

Assim, nós sabemos que Deus quer positivamente povos santos na Igreja… “que esta é vontade de Deus, sua santificação”. Mas quando o mal é feito, isto ocorre através da vontade permissiva de Deus. Não é algo que Deus queira diretamente, mas algo que Ele permite quando os homens exercitam o livre arbítrio.

Antes de todo conclave que elege um Papa, os eleitores são supostos a rezarem para serem orientados pelo Espírito Santo. Agora, se são verdadeiramente homens de Deus, e se eles rezam realmente, é esperado que o Espírito Santo lhes dará a escolha direita. Mas se são intencionais, ambiciosos, homens carnais, e não se estão abrindo verdadeiramente à inspiração, um candidato indigno da sua própria escolha pode ser o resultado. Isso não significa que o homem eleito cessa de ser Papa. Isso não significa que ele perde a proteção do Espírito Santo quando ensina a fé e a moral. Mas poder-se-ia se dizer que este Papa terminaria por ser um disastre.

Agora, como eu sei isto? Bem, não porque sei que quaisquer dos Papas modernos foram um disastre, isto é demasiado controverso. Mas na história da Igreja, há muitos exemplos de Pontificados desastrosos.

Nós aprendemos com a história

O Dr. John Rao é um estimado amigo meu. É professor de história da Igreja. Ele está muito triste com os chamados 'conservadores' que, quando fazem seus doutorados em história, documentam todas as decisões desastrosas dos Papas passados. Escreverão sobre todas as coisas desastrosas que aconteceram. Mas quando vem à situação atual, são uma "mãe". Acreditam que tudo deve ser direito. Mas se tudo deve ser direito e perfeito nos Pontificados atuais, a seguir por que escrevem sua dissertação doutoral sobre o disastre do Papa Honório, do Papa Libério, do Papa Alexandre VI ou de qualquer outro mais?

Assim, Rao insiste que nós aprendemos com a história, e que não devemos dizer que se "X foi eleito Papa, conseqüentemente esta é a vontade de Deus”. Não, pode ser tanto a vontade do positivo de Deus quanto meramente a vontade permissiva de Deus. Mas poder-se-ia ser que o homem selecionado para ser Papa seja o pior candidato para o ofício.

É como se Deus dissesse, “vocês eleitores carnais, e vocês povos carnais da Igreja que não rezaram o bastante receberão o que merece.” O papado ainda está protegido, e nunca ensinará com sua autoridade infalível algo como verdadeiro sendo na verdade falso, mas no mais tudo pode acontecer. O Papa eleito poderá fazer todo tipo de abominação… sua vida pessoal poderá ser um disastre, ele poderá ser movido por seu desejos próprios, e assim por diante. Poder-se-ia ser uma horrível pessoa.

Pode ser igualmente um disastre para a fé mesmo sendo uma boa pessoa.

O papado não é protegido de tal calamidade. E este é um ponto em que nós devemos ter um diálogo real com os chamados 'conservadores'.

cfnews.org

2008-12-30T21:00:00.003-03:00

Apesar de evidência de sucesso, tribunal condena família que educa filhos em casa

Tribunal recusa examinar notas dos testes e relatórios psicológicos que provam a eficácia da educação escolar em casa

Matthew Cullinan Hoffman

MINAS GERAIS, BRASIL, 23 de dezembro de 2008 (LifeSiteNews.com) — Cleber e Bernadeth Nunes foram condenados por um segundo tribunal civil por educarem seus filhos em casa, apesar de eles terem passado em testes impostos pelo governo que os professores confessaram que eles mesmos não conseguiriam passar.

Uma turma de três juízes no tribunal de segunda instância recusou até mesmo examinar os resultados dos testes, onde os dois filhos de Cleber foram aprovados. Essa série de testes foi muito rigorosa, abrangendo várias matérias, inclusive matemática, geografia, ciência, história, português, inglês, arte e educação física.

“Não podemos permitir a análise aqui da qualidade da educação que está sendo dada em casa, pois a educação escolar em casa jamais poderá substituir a instrução normal”, disse o juiz Almeida Diniz, que fez parte da turma. Os testes foram feitos por ordem de um juiz criminal que está julgando o mesmo caso em seu próprio tribunal.

O tribunal civil também recusou receber como evidência uma avaliação que mostrava que os filhos são psicologicamente saudáveis, têm um bom relacionamento com seus pais e têm amizades fora do lar. Ambos os testes foram feitos por ordem de um tribunal criminal que está também julgando o caso dos Nunes.

Apesar de os testes nacionais mostrarem resultados horríveis do sistema brasileiro de educação pública, um dos três juízes afirmou em seu veredicto escrito que “a qualidade de nossa educação é inegável. Se compararmos, por exemplo, os cidadãos brasileiros normais com os cidadãos norte-americanos normais, a conclusão é devastadora. Os norte-americanos sabem pouco… em comparação com os brasileiros. Nosso sistema escolar é, ao contrário, muito bom em comparação com outros países”.

João Senna dos Reis, colunista do jornal Diário do Aço, fez pouco caso da declaração, observando que “uma simples verificação oficial de que 70% dos brasileiros não sabem ler e interpretar cinco linhas de texto banal representa uma confissão chocante de como está indo nosso sistema educacional”.

“Em algum ponto os magistrados tiveram de agir em má consciência antes de invocarem absurdos como vender a imagem falsa de que temos um sistema educacional no mesmo nível dos países do primeiro mundo”, acrescentou ele. “Como estamos em dezembro e todo tipo de lista de eventos notáveis começa a aparecer, não será surpresa se este tribunal for colocado na categoria da melhor piada do ano”.

Cleber Nunes disse para LifeSiteNews que ele planeja apelar o caso para o Superior Tribunal de Justiça, e se necessário ele apelará o caso para o Supremo Tribunal de Justiça.

“Penso que o tribunal não quis nem mesmo examinar o caso porque não quer mais famílias educando os filhos em casa”, disse Nunes para LifeSiteNews.

“Estava claro que os meninos estão indo bem, que não há abandono intelectual, mas as autoridades continuam defendendo sua posição, defendendo a lei e esquecendo que o foco da lei é as crianças”, disse ele.

Para ler mais sobre o caso da família Nunes em LifeSiteNews, veja:

Adolescentes que estudam em casa alcançam vitória surpresa em confronto com o governo

Casal que ensina em casa poderá ser preso se seus filhos falharem em duros testes governamentais

Confronto contra a educação escolar em casa: crianças deverão ser testadas por tribunal em batalha sobre os direitos educacionais dos pais

Governo brasileiro entra com ações criminais contra família que educa em casa e ameaça tomar os filhos

Tradução e adaptação de Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: LifeSiteNews

Obama perdeu

2008-11-07T00:03:00.003-03:00

Obama ganhou.

Triste dia para qualquer pró-vida em qualquer lugar do mundo. Triste dia para qualquer católico também. Dia trágico para milhões de crianças que morrerão sem jamais ver a luz do dia, sem jamais poderem olhar para suas mães e pais, os mesmos pais e mães que lhes rejeitam e os destinam ao lixo hospitalar.

São estas crianças que no dia 20/01/2009 serão imoladas no altar do politicamente correto, como oblação a um messias (a inicial é minúscula mesmo) bem diferente do real Messias (agora, sim, maiúscula). Existe apenas um Messias e ele não atende pelo nome de Barack.

Aqui no Brasil, desavergonhadamente houve uma "obamamania". Qual o motivo? Ninguém sabe... Horror ao Bush, provavelmente; mas claro que ele tornou-se a válvula de escape de um anti-americanismo bocó que sempre há entre os brasileiros. Coisa de povo complexado, que prefere jogar a culpa por suas mazelas no colo dos outros. Coisa besta, vergonhosa mesmo.

Mas o que levou a população brasileira a admirar uma pessoa como Obama? Alguém explica? Alguém procurou realmente saber quem é o verdaddeiro Barack Obama. Nem estou falando sobre a suspeita se ele é ou não um norte-americano nato, coisa que até o momento ele não explicou.

Não é disto que falo. Como este é um blog visceralmente contrário ao aborto, interessa-me primordialmente o que Obama pensa disto -- não que o restante seja sem importância ou irrelevante.

Nesta linha, será que os brasileiros obamistas têm conhecimento de que o messias deles discursou nas comemorações do aniversário de 35 anos da decisão "Roe x Wade", decisão que abriu as portas para o maior holocausto da história?

O simples comparecimento de Obama a esta comemoração -- comemoraram o quê? -- é o indicativo de seu desprezo pela alheia. Mas a coisa piora. E muito... Eis um trecho de seu discurso, em tradução livre (original pode ser visto aqui):

"Por toda minha carreira política, tenho dado consistente e firme apoio aos direitos reprodutivos [eufemismo para abortos] e obtive um índice de 100% "pró-escolha" [eufemismo para pró-aborto] das organizações Planned Parenthood e NARAL*.

Quando o estado da Dakota do Sul aprovou uma lei proibindo qualquer tipo de aborto, em direta afronta à lei "Roe x Wade", fui o único candidato à presidência a levantar fundos para ajudar aos cidadãos daquele estado a revogarem tal lei. Quando ativistas "anti-escolha" [eufemismo pejorativo para pró-vidas] bloquearam a entrada de uma clínica da Planned Parenthood localizada em uma comunidade onde tratamento médico de baixo custo é parcamente provido, fui o único candidato à presidência que levantou a voz contra. E eu continuarei defendendo este direito, como presidente, através da aprovação do Freedom of Choice Act (Ato da Liberdade de Escolha)."

* Planned Parenthood é multinacional do aborto responsável pela maior rede de "clínicas" abortivas dos EUA e com ramificações em vários países. NARAL é o braço da Planned Parenthood dedicada à pesquisa e ao lobby político e midiático.

Obama orgulha-se de ser um abortista, utiliza isto muito bem em sua carreira política. Ele fala a verdade, recebeu a classificação de 100% pró-aborto da NARAL. Algo como ele tirar 10 em uma prova para avaliar seu nível de abortismo. E seu opositor? John Mccain recebeu da mesma NARAL uma classificação de 0%.

Mas a coisa piora...

Algum dos obamistas sabe o que é o tal "Freedom of Choice Act" (FOCA)? O escritor David Freddoso, autor do livro "The case against Barack Obama", assim esclarece:

"Este ato cancelará qualquer norma estadual, federal ou municipal que regule o aborto, mesmo que seja modesta ou razoável. E abolirá, de acordo com a Organização Nacional de Mulheres, quaisquer restrições estaduais ao custeamento federal a abortos. Se Obama se tornar presidente e levar à frente sua promessa, todos que pagam impostos estarão pagando para um abortista fazer abortos."

A intenção, claro está, é eliminar qualquer tipo de restrição ao aborto que ainda haja por parte de estados e localidades. Nos EUA, bem ao contrário do Brasil -- talvez à exceção de São Paulo --, a força e a identidade dos estados é muito grande. Há estados em que a maioria da população é contrária ao aborto, e são estes estados onde há várias restrições ao aborto, tais como exigência de entrevista psicológica antes da decisão final, exigência do consentimento dos pais para adolescentes, limitação ao tempo de gestação, etc.

O que Obama quer, e é a isto que os obamistas deram seu aval, é a eliminação de toda e qualquer restrição ao aborto. E não apenas isto, até mesmo a violação da consciência de trabalhadores da saúde que se recusem a participar de abortos e também aos abortos em final de gestação. Coisa assim: uma mulher é livre para solicitar o trucidamento de seu filho em seu ventre, não importando o tempo de gestação. Este é o belíssimo mundo abortista do messias Obama.

Mas há gente que acha que o abortismo de Obama é coisa pequena, sem relevância. Enganam-se, e muito. Obama prometeu que seu primeiro ato como presidente será assinar o "Freedom of Choice Act".

Isto não é pouca coisa.

No dia 20 de janeiro de 2009, Obama se sentará na cadeira do dirigente mais poderoso deste mundo. Haveria muita coisa que ele poderia fazer como seu primeiro ato, mas o que ele escolheu mesmo é ajudar a aumentar o maior holocausto já havido na face da Terra.

E era este o candidato da esperança? Esperança de quem? Não dos milhões de mortos, com certeza.

Tenhamos esperança! 2000 anos atrás, um verdadeiro homem, um verdadeiro Deus aceitou humilhações, aceitou surras, aceitou flagelações, aceitou que aos que Lhe olhassem nem mesmo vissem seu aspecto humano, tamanho sofrimento que Lhe foi imposto. Servo obediente, humilhou-se para nos salvar, mesmo àqueles que têm a luz negada por falsos messias como Obama, mesmo até aos Obamas arrependidos.

Este Servo Sofredor venceu a Cruz, o que era símbolo de ignomínia ele transformou em Lenho da Salvação. Venceu o Mundo, mostrou-nos que nossa pátria não é aqui, convidou-nos a ir além, a termos esperança de que com Ele também poderemos vencer o mundo. O Messias, o verdadeiro, aceitou o sofrimento e, humilhado, derrotado, ressuscitou e tornou-se o exemplo para uma multidão.

E Obama? É um exemplo para os Chávez, os Evo Morales, os Lulas, os Ahmadinejads, a Planned Parenthood, a NARAL, todos torcendo por sua vitória., pois que façam bom proveito com seu falso messias.

Obama perdeu.

Publicada por William Murat em 12:45

http://contra-o-aborto.blogspot.com/2008/11/obama-perdeu.html

É permitido o divórcio em caso de adultério ?!?!?!

2008-07-27T21:54:00.010-03:00

Sendo essa frase do título repetida em tom afirmativo por um de meus parentes a uma pessoa ainda mais próxima de minha família, resolvi esclarecer esta questão que normalmente só seria debatida com protestantes dos mais variados naipes, mas como os 'frutos' do Concílio Vaticano II e os movimentos ditos "carismáticos" protestantizaram os católicos, eis que terei que defender um CLARÍSSIMO ensino Católico frente a uma pessoa católica, ou que se diz uma, para o bem de suas almas.

Digo que ao menos se considera Católica porque o [1] Concílio de Trento (Dogmático e infalível) dedica um cânon inteiro, o 7°, em que se define a infalibilidade da Igreja na interpretação da doutrina autêntica de Cristo:

[2]977. Cân. 7. Se alguém disser que a Igreja erra quando ensinou e ensina que, segundo a doutrina evangélica e apostólica (Mc 10; l Cor 7), o vínculo do matrimônio não pode ser dissolvido pelo adultério dum dos cônjuges e que nenhum dos dois, nem mesmo o inocente que não deu motivo ao adultério, pode contrair outro matrimonio em vida do outro cônjuge, e que comete adultério tanto aquele que, repudiada a adúltera, casa com outra, como aquela que, abandonado o marido, casa com outro — seja excomungado.

Tomara que ela perceba que o erro é dela, e não da Igreja de Cristo; caso contrário estará excomungada, haja vista que pelo menos agora ela sabe o que a Santa Igreja ensina INFALIVELMENTE através do Dogmático Concílio de Trento, não podendo assim justificar sua errônea "interpretação" de tão importante e esclarecido assunto. Isso sem dizer que o matrimônio faz parte da Lei Natural, ou seja, a ignorância invencível seria bastante rara frente tal assunto, talvez impossível.

Eis a passagem bíblica que usaram (coincidentemente a mesma usada pelos protestantes para desunir o que Deus uniu) para justificarem o injustificável:

Todo aquele que repudiar sua mulher, a não ser em caso de adultério (incidente nisi fornicationis causa ), e casar com outra, comete adultério; e o que se casar com a repudiada, também adultera. (São Mateus XIX, 9).

[1]Esse texto deve ser explicado juntamente com alguns outros, no qual Cristo diz explicitamente:

"Qualquer um que repudiar sua mulher e se casar com outra, comete adultério contra a primeira; e, se a mulher repudiar seu marido e se casar com outro, comete adultério" (São Marcos X, 11-12).

[2]O que se permite é a separação, quando a vida em comum se torna impossível, por motivo gravíssimo (como o do adultério citado nesse texto do Evangelho) para a reta educação dos filhos. Mas, jamais permitindo um novo casamento e/ou amasiamento a quem se separou o que seria também adultério.

[1]O versículo de S. Mateus não pode ser interpretado senão como uma simples separação de corpos sem ruptura vincular.

---

Outras passagens ajudariam o entendimento desta questão caso não usassem a feroz e assassina tesoura protestante, que corta o que lhe convém para justificação de suas heresias....
Portanto, a passagem de São Mateus, há de ser interpretada JUNTAMENTE com a dos outros Evangelistas: São Marcos (acima) e São Lucas (abaixo).

Todo o que larga a sua mulher e casa com outra, comete adultério; e o que esposar aquela que foi deixada pelo marido comete adultério. (S. Lucas, XVI, 18).

Obviamente que inúmeras pessoas se sentem desamparadas e até mesmo desesperadas ao serem abandonadas ou traídas por seus respectivos cônjuges, podemos entender muito bem que esse sentimento é extremamente doloroso e realmente difícil, mas Jesus exorta-nos a entregarmos á Ele nossos fardos para que Ele possa diminuir o peso do mesmo. É n'Ele que devemos depositar nossa confiança. É n'Ele que devemos nos espelhar, sua Cruz e sua Coroa de Espinhos são indispensáveis, assim como a intercessão poderosa de Sua Sempre Santa Mãe, a Virgem Maria, para o desenrolar de histórias como estas... Creio ser desnecessário dizer que sozinhos não conseguiremos viver uma vida segundo a vontade de Nosso Senhor Jesus Cristo!

O sentimento de desamparo e desespero, por vezes vem acompanhado por um de revolta, de revídio. Estes não são provenientes do Altíssimo, pelo contrário; é o Demônio que tenta aproveitar-se de uma desestabilidade das almas não-preparadas para a batalha espiritual para melhor e mais facilmente arrastá-las para o inferno, de onde NUNCA poderão sair.

Que os cônjuges abandonados e traídos possam oferecer suas dores para Áquele que também sofreu dores, morrendo ignominiosamente, para a remissão de nossos pecados e salvação de nossas almas.

AMDG

---

[1]http://www.permanencia.org.br/revista/vida/Familia/Divorcio.pdf
[2]http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cartas&subsecao=doutrina&artigo=20071014103109&lang=bra

Padre Michael Mary dá sinal do que estar por vir.... e o sinal não é nada bom! Previsível?

2008-07-23T12:01:00.004-03:00

Ao responder um leitor de seu Blog chamado Brendan, que tinha dúvidas quanto as eventuais celebrações ou concelebrações por parte dos Redentoristas (agora F.SS.R) no Novo Ordo, Padre Michael Mary deixa CLARO a tragédia que muitos já esperavam acorrer... Eis então a resposta:

"Para Brendan": Obrigado, eu olhei sua indagação. Nós fomos assegurados que não precisaríamos celebrar nem concelebrar a Missa do Novo Ordo. Essas seguranças nos deu coragem para fazer o que consideramos ser a coisa certa e procuramos reconciliação com a Santa Sé.

Mas é claro que fora do Monsteiro, se um dos nossos padres quiser concelebrar, não podemos impedí-lo. Ok. Isso é algo que nós particularmente não gostamos, mas aceitamos.....

Por isso, precionar-nos contra parede por uma resposta só nos possibilita dizer que dentro do Monsteiro teremos a lei de que somente o Missal Romano de 1962 poderá ser usado, mas que fora do Monsteiro será segundo a escolha de cada padre celebrar ou não a Missa Nova; essa é a lei da Igreja.

Essa escolha pode requerer que alguém "amacie" e celebre ou concelebre a Missa Nova quando fora do Monsteiro... mas... nunca se reconciliar com a Igreja existe uma possibilidade muito maior, talvez até quase incurável em tempo, e por isso eternamente trágica: que é após anos 'resistindo' a vontade do Papa, a alma do padre possa endurecer e cair em... cisma..... que é morte. A vida é cheia de escolhas. Deixe-nos trabalhar com temor e tremulação pela nossa salvação.

http://papastronsay.blogspot.com/2008/07/no-more-servants-but-sons-gal-iv7.html?showComment=1216768560000 (*resposta á Brendan ao final da página) (Ênfases são minhas)

_________

Quanto a celebração e/ou concelebração da Missa Nova por parte dos religiosos de Papa Strosey creio ser desnecessário qualquer adição as já tão claras e infelizes declarações do Padre Michael Mary.

Mas fico aqui a pensar com meus botões se os padres (Bispos?) de corações "endurecidos" a qual ele se refere, são os mesmos padres (Bispos) que sempre fizeram suas ordenações....

Se for, pobre Santo Afonso!

Bispo Fellay contesta declaração dos Transalpinos á respeito da jurisdição suprida á superiores religiosos

2008-07-22T23:20:00.008-03:00

por John Vennari

18 de Julho, o Padre Michael Mary, superior dos Redentoristas Transalpinos (chamado agora Filhos do Santo Redentor), declarou que acredita que os superiores religiosos de ordens tradicionais “irregulares”, tais como aqueles alinhados com a Sociedade St. Pius X, não têm nenhuma jurisdição suprida. Mais adiante ele declarou, “Nós perguntamos á SSPX sobre esta questão e igualmente aos Dominicanos tradicionalistas da França. Ambos concordaram que não havia nenhuma 'jurisdição suprida' para superiores religiosos.”

Muitos ficaram chocados e confusos com esta declaração. Por que Arcebispo Lefebvre, um homem cujo conhecimento da teologia e lei canônica era profundo, incentivaria ordens religiosas tradicionais se os superiores não tivessem ao menos a mínima jurisdição suprida para receber os votos religiosos, tanto os simples como os perpétuos?

No dia 22 de Julho telefonei para vossa Excelência Bispo Fellay, superior geral da Sociedade St. Pius X, pedindo que desse seu comentário na alegação do Padre Michael Mary. Vossa Excelência emitiu-me a seguinte declaração para a publicação:

Resposta do Bispo Fellay

Caro Sr. Vennari,

Obrigado pela conversa telefônica de hoje. Eu posso afirmar-lhe que nós nunca tivemos nenhum problema em justificar nossa jurisdição ou a usada nas várias congregações religiosas da tradição.

Estou muito surpreso em ouvir que Fr. Sim (Padre Michael Mary) pretende que nós concordemos com ele, ou que não tenhamos nenhuma resposta para o que eu chamo, seu problema.

Obviamente quando já não mais se percebe que há uma crise na Igreja, pode-se cair em tais problemas.

A jurisdição suprida é um termo complexo aonde explica que em determinados casos onde o normal, "ordinário" canal de autoridade não funciona corretamente, a Igreja vem sim para ajudar.

O Código de Direito Canônico menciona esta jurisdição suprida para o exercício de alguns sacramentos. Mas pode facilmente ser estendido a outras situações sempre que um ato da autoridade é exercido fora do canal ordinário da autoridade, devido às circunstâncias peculiares, especialmente falha humana. A Igreja não é um corpo tirânico nem positivista ou legalista. Quando se diz que a lei suprema é a salvação das almas, apenas lembram a todos que esta é a própria razão para as leis e a autoridade da Igreja.

A Igreja Católica tem tal consideração com a importância da salvação das almas que, sabendo das falhas humanas, como uma boa mãe, ela fará de tudo para que se possa superar o obstáculo do erro humano e da carência. Consequentemente a jurisdição suprida, é uma jurisdição dada (ad casum) diretamente pela instituição da Igreja para assegurar ainda mais a salvação das almas.

Este mesmo princípio pode obviamente ser aplicado às comunidades religiosas.

Com minhas orações e bênçãos

+Bernard Fellay

http://www.cfnews.org/Fellay-SuplJurs.htm