CARTA TRIMESTRAL DE LOS DOMINICOS DE AVRILLÉ,
N° 64, DIC 2012-ENE. 2013
El blasón dominico representa un espacio color blanco adentrándose en un fondo negro. ¿Podría explicar el
significado?
Este espacio blanco representa la verdad que expulsa las tinieblas
del error, como un ejército de hierro que como punta de lanza
penetra las masas enemigas. En efecto, nuestra Orden fue querida
por la Divina Providencia para ejercitar el ministerio de la
predicación doctrinal, para enseñar la verdad. Su divisa es
Veritas y el papa Honorio III, quien aprobó la Orden en 1216,
pidió a los dominicos que fueran “verdadera luz del mundo
–vera mundi lumina”.
Pero la luz no puede brillar sin ahuyentar a las tinieblas. Si
queremos esclarecer las inteligencias, es necesario denunciar los
errores, especialmente los errores de la hora presente. En una
obra como la Suma teológica de Santo Tomás de Aquino, uno se
apercibe que la exposición de los errores y su refutación (en las
objeciones y las respuestas a las objeciones) tienen tanto lugar,
si es que no más, que la exposición de la verdad (hay 10,000
objeciones en la Suma).
Es por eso que, afanándonos en enseñar la verdad, debemos
denunciar los errores que amenazan las inteligencias católicas de
este comienzo de siglo 21, notablemente los de la Iglesia conciliar.
Porque, como dijo Ernest Hello:
"Quienquiera que ama la verdad aborrece el error y este
aborrecimiento del error es la piedra de toque mediante la cual
se reconoce el amor a la verdad.
Si no amáis la verdad, podréis decir que la amáis e incluso
hacerlo creer a los demás; pero estad seguros que, en ese caso,
careceréis de horror a lo que es falso, y por ésta señal se
reconocerá que no amáis la verdad" . Ernest Hello.
Entre los errores actuales, ustedes sitúan los de la
“Iglesia conciliar”. Estos errores ¿Están contenidos
en el mismo Concilio Vaticano II o vienen de una
mala hermenéutica (interpretación)?
La crisis en la Iglesia viene del Concilio mismo. Si leemos la
historia del Concilio, por ejemplo El Rhin desemboca en el
Tíber de Ralf Wiltgen, se ve que un partido liberal y modernista
ha tomado la dirección del Concilio con la aprobación al
menos tácita de los papas Juan XXIII y Paulo VI. Es por eso
que el Concilio produjo textos infestados de liberalismo y de
modernismo. No obstante, el error está frecuentemente
más o menos disimulado, porque los modernistas saben muy
bien esconderse, como lo hizo notar San Pio X: “Tal página de
su obra podría estar firmada por un católico; den vuelta a la
página y creerán leer a un racionalista”. (Encíclica Pascendi)
Denos algunos ejemplos de errores en los textos del
Concilio.
Como lo hizo notar Monseñor Lefebvre, el Concilio retomó los tres
grandes errores de la Revolución llamada francesa (libertad,
igualdad, fraternidad) bajo una forma “eclesiástica”: libertad
religiosa –colegialidad – ecumenismo. Estos son los documentos
del magisterio anterior que los condenan:
-La libertad religiosa afirmada por Dignitatis humanae ha sido
condenada por los papas Gregorio XVI (Mirari vos), Pio IX
(Quanta cura), Leon XIII (Immortale Dei), san Pio X
(Vehementer nos) y Pio XI (Quas primas).
La colegialidad contenida en Lumen gentium n° 22 (aunque
corregido por laNota praevia) es contraria a la enseñanza del
Concilio Vaticano I (Pastor aeternus) sobre el poder supremo
del papa.
-El ecumenismo y el diálogo interreligiosos preconizados por
Unitatis redintegratio y Notra aetate, son condenados por Pio IX
(Syllabus n° 16 y 17), León XIII (Satis cognitum) y Pio XI
(Mortalium animos).
En el fondo de estos errores se encuentra la doctrina masónica del humanismo: todo debe estar centrado en el hombre (ya no en Dios).
Este error está expresado en Gaudium et spes (“todo en la tierra
debe ser ordenado al hombre como su centro y su cúspide); esto ha
sido condenado por Pio IX en elSyllabus. Es por eso que el futuro
papa Benedicto XVI dijo justamente queGaudium et spes puede
ser considerado como “una revisión del Syllabus de Pio IX, una
suerte de contra-Syllabus”.
Por lo tanto el papa Benedicto XVI propone una
hermenéutica de la continuidad entre el pasado de la
Iglesia y el Vaticano II. ¿Qué piensa de esto?
El mismo papa describe esta hermenéutica como aquella de
“renovación dentro de la continuidad del único sujeto-Iglesia, que
el Señor nos ha dado; es un sujeto que crece en el tiempo y se
desarrolla, pero permaneciendo siempre el mismo, único sujeto del
pueblo de Dios en camino”.
Por consecuencia, esta hermenéutica permite enseñar una doctrina
contraria a la anterior, desde el momento que quien enseña está en continuidad (es decir que es el sucesor) del que enseñó la doctrina
precedente. ¡El papa actual pudo enseñar el contrario del Syllabus!
Esto es conforme al pensamiento modernista según el cual el
magisterio debe transmitir la experiencia religiosa del pueblo
cristiano, experiencia que cambia con las épocas.
Pero la concepción católica del magisterio es completamente
diferente, el magisterio debe transmitir la misma doctrina, que
es la que recibió de Nuestro Señor “en el mismo sentido y el
mismo pensamiento (in eodem sensu eademque sententia)”
(Vaticano I).
Pero el papa nos pide adherirnos al Vaticano II. ¿No
debemos obedecerlo?
POR SUPUESTO QUE NO. El mismo San Pablo responde en la
Epístola a los Gálatas (1,8): “Si cualquiera, sea yo o un ángel del
cielo, os predica otro Evangelio que el que nosotros os hemos
anunciado, sea anatema”. Y también San Pedro dice: “Hay que
obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hechos 5, 29).
La nueva misa y la enseñanza del Vaticano II ponen en peligro
nuestra fe haciendo adoptar una mentalidad modernista y
favoreciendo la herejía protestante. Por lo tanto, no podemos
aceptarlos, porque nuestra fe es nuestra posesión más preciada,
ella es la que nos salva.
Respecto del papa y de la jerarquía, ¿debemos adoptar
una actitud de defensa pasiva esforzándonos por
conservar la Tradición y contentándonos con emitir
algunas observaciones respetuosas y discretas,
o hay que ser más ofensivos?
CUANDO LA FE está en peligro, tenemos el deber de hablar para
salvaguardar el bien común de la Iglesia. Monseñor Lefebvre supo
practicar la ofensiva: por sus palabras (por ejemplo su Declaración
del 21 de Noviembre de 1974, su conferencia de prensa de diciembre
de 1983, sus sermones del 29 de junio en Ecône, etc.) y sobre todo
por sus acciones, continuando con la ordenación de sacerdotes y
consagrando obispos a pesar de la prohibición de la Roma conciliar.
Es verdad que desde hace algún tiempo, este espíritu de combate ha disminuido bastante y esto se muestra muy dañino: los fieles son
cada vez menos firmes, y la Roma conciliar es cada vez más
emprendedora para erosionar y hacer caer la resistencia católica.
Hay que mantener la ofensiva y esto es lo que quiere hacer nuestra
revista Le Sel de la terre y sus diversas publicaciones, notablemente
el Catecismo de la crisis en la Iglesia del padre Gaudron y La extraña Teología de Benedicto XVI de Monseñor Tissier de Mallerais.
Ustedes parecen muy pesimistas. ¿No tiene una palabra
de esperanza?
NUESTRA ESPERANZA está en el Inmaculado Corazón de María.
Si el papa al fin cumple con la consagración de Rusia (y sabemos
que lo hará, pero como el Rey de Francia, será tarde), entonces la
Santísima Virgen intervendrá para salvar la Iglesia. Esperando,
hay que “resistir firmes en la fe” rechazando todo compromiso
con el enemigo que ocupa la Iglesia. Es la Iglesia Católica quien
tiene las promesas de vida eterna, no la secta modernista que
actualmente la ocupa.
